УИД: 77RS0017-02-2022-018212-10

дЕЛО № 2-7255/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2022 г. г. Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7255/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 5 000 000,00 руб., процентов за пользование займом с 22.07.2020 г. по 15.08.2022 г. в размере 619 726, 02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 г. по 15.08.2022 г. в сумме 26 780,74 руб., неустойки по договору за период с 01.07.2022 г. по 15.08.2022 г. в сумме 23 000, 00 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 36 547,53 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами 20.07.2020 г. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 5 000 000,00 руб., что подтверждается распиской, а ответчик обязалась возвратить сумму займа с начисленными процентами в срок до 30.06.2022 г., сумма займа с процентами ответчиком до настоящего времени истцу возвращена не была, что и послужило поводом для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, иск признала частично, не согласилась с требованием в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, считая данное требование необоснованным.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1. ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений п. 1 ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью.

Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о том, что договор займа является реальным, он вступает в силу с момента передачи вещи. Поскольку заем является реальным договором, существенное значение имеет подтверждение факта передачи предмета займа заемщику. Для этой цели используется расписка или подобный ей письменный документ, свидетельствующий о признании заемщиком предоставленного ему займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрен, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен Договор займа от 20.07.2020 г. на сумму 5 000 000,00 руб.

Согласно п.1 Договора займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 5 000 000,00 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Ответчик фио получила от истца сумму займа в наличной форме в сумме 5 000 000,00 руб., что подтверждается распиской от 22.07.2020 г. о получении денежных средств, которая собственноручно подписана ФИО2, что стороной ответчика не оспаривалось.

Также стороны определили, что указанная сумма возвращается с процентами из расчета 6 % годовых (пункт 8 Договора займа).

Срок возврата суммы займа с процентами определен сторонами до 30.06.2022 г., однако в указанный срок денежные средства с процентами ответчиком возвращены не были (пункт 4 Договора).

Согласно п.11 Договора займа за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст.811, п. 1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 8 Договора займа).

Пунктом 12 предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п.4 Договора, он обязан уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 0,01 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа, но не может составлять более 10 % суммы займа.

Также в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, в указанный в п.1 Договора срок, заемщик предоставляет залог объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 77:00:0005019:4494 (п.14 Договора).

12.08.2022 г. истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия о возврате долга по договору займа в размере 5 000 000, 00 руб., процентов за пользование в сумме 616 438, 38 руб., неустойки за нарушение срока возврата в сумме 21 000, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 452, 05 руб., однако по настоящее время претензия осталась без ответа.

В соответствии со ст.56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований, а на ответчика возлагается бремя доказывания опровержения доводов истца, представления доказательств, обосновывающих свои возражения.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора займа ответчиком не представлено.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по договору займа о возврате денежных средств с процентами в установленный срок ответчиком не представлено, со стороны ответчика имело место нарушение сроков уплаты долга, а также учитывая, признание иска ответчиком в указанной части, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в данной части. Сумма долга в размере 5 000 000,00 руб., проценты за пользование займом в сумме 619 726,02 руб. за период 22.07.2020 г. по 15.08.2022 г., неустойка за нарушение сроков уплаты долга в сумме 23 000,00 руб. за период с 01.07.2022 г. по 15.08.2022 г. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере26 780,74 руб. в соответствии со ст.395 ГК РФ, поскольку положения данной статьи применяются в том случае, если размер неустойки не предусмотрен договором. В рассматриваемом случае неустойка определена п.12 Договора займа, в связи с чем, положения ст.395 ГК РФ не применимыми. Кроме того, взыскание договорной неустойки, а также процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ приведет к возложению на ответчика двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства, что недопустимо.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 182,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные, (паспортные данные) в пользу ФИО1, паспортные данныеадрес АССР (паспортные данные), задолженность по договору займа в размере 5 000 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 22.07.2020 г. по 15.08.2022 г. в сумме 619 726,02 руб., неустойку по договору за период с 01.07.2022 г. по 15.08.2022 г. в сумме 23 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 182,05 руб., а всего 5 678 908,07 руб. (сумма прописью).

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.К. Авдеева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22.12.2022 г.