Дело № 2-170/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак 24 октября 2025 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сундуй-оол Ч.В.,

при секретаре Домбаа А.Ш.,

с участием истцов ОВМ, несовершеннолетнего ДЧД

представителя истца по доверенности ДЭМ,

представителя ответчика ДЧВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОВМ в интересах несовершеннолетнего ребенка ДЧД к СБГ о возмещении материального и морального вреда, причиненного административным правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

ОВМ в интересах несовершеннолетнего ребенка ДЧД обратилась в суд с исковым заявлением к СБГ о возмещении материального и морального вреда, причиненного административным правонарушением, расходов на услуги представителя, указывая в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ при доставлении в <данные изъяты> ее сына ДЧД <данные изъяты>, СБГ <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Поскольку <данные изъяты> с ДЭМ, которая помогла обжаловать постановление, в результате чего оно было отменено. Просит признать её и её сына ДЧД потерпевшими по данному делу, взыскать с СБГ компенсацию в счет возмещения морального вреда ей и её сыну, причиненного административным правонарушением в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с СБГ услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истцы ОВМ, ДЧД представитель истца ДЭМ просили удовлетворить исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ДЧВ просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик СБГ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, просившего рассмотреть дело без его участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

К числу таких нематериальных благ относится в том числе здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека).

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 12, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, поступившего по запросу суда, и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть <данные изъяты> поступило телефонное сообщение от дежурного <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ обратился несовершеннолетний ДЧД <данные изъяты> При проверке сообщения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОПМ «Комендантский час» в дежурную часть <данные изъяты> доставлен малолетний ДЧД который находился по <адрес> у центра занятости <адрес> без сопровождения законных представителей. СБГ при доставлении ДЧД нарушившего комендантский час в <данные изъяты> нанес <данные изъяты> ДЧД причинив тому телесные повреждения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно выводам эксперта <данные изъяты> у ДЧД <данные изъяты> (пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека). <данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении СБГ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. <данные изъяты> в анализируемом постановлении указано на то, что процессуальные нарушения, связанные с непроведением административного расследования, не могут являться безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку должностными лицами <данные изъяты> при возбуждении дела об административном расследовании рассмотрены материалы проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. КоАП РФ не содержит ограничений и запретов использования материалов доследственной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ при доказывании наличия действиях/бездействии лиц. Допущенные судом нарушения являются существенными, в связи с чем принятое по делу постановление законным признать нельзя. В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ составляет 2 года со дня совершения административного правонарушения. Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что дело об административном правонарушении в отношении СБГ прекращено в связи с истечением срока давности, суд как основание для вывода об отсутствии вины причинителя вреда, отклоняет. Привлечение причинителя вреда к административной ответственности законом не предусмотрено в качестве обязательного условия для возмещения вреда в гражданском порядке. Кроме того, суд учитывает, что виновность СБГ в причинении телесных повреждений несовершеннолетнему ДЧД установлена на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из объяснений несовершеннолетнего ДЧД данных им в рамках производства по делу об административном правонарушении, и из его пояснений в ходе судебного разбирательства следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с сестрой поздно вечером находился на улице, когда подъехал автомобиль, они, испугавшись, что это полицейские, начали убегать. За ним прибежал кто-то, сделал подсечку, отчего он упал. Затем его развернули, муж директора школы два раза ударил его по лицу. После этого его привезли в школу, затем в полицию. Он плакал, ему было больно, страшно. Родителей дома не было, поэтому его с сестрой отвезли в приют, на следующий день родители забрали их из приюта. <данные изъяты>

Из пояснений законного представителя несовершеннолетнего ДЧД – истца ОВМ в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>, <данные изъяты>

Из пояснений свидетеля ОСК в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ вызвали в полицию из-за нарушения комендантского часа. В полиции находился ДЧД со <данные изъяты> А. У ДЧД <данные изъяты>

Заключением эксперта <данные изъяты> подтверждается факт наличия у малолетнего ДЧД <данные изъяты>

Оценивая показания несовершеннолетнего ДЧД суд находит, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются с пояснениями его законного представителя ОВМ, свидетеля ОСК они взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются заключением эксперта о наличии у несовершеннолетнего ДЧД телесного повреждения.

Оснований оговаривать СБГ со стороны несовершеннолетнего ДЧД его законного представителя ОВМ и свидетеля ОСК судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт <данные изъяты> ДЧД <данные изъяты> несовершеннолетнему ДЧД нашел свое подтверждение, в связи с чем имеются правовые основания для <данные изъяты> ДЧД

К объяснениям СБГ о том, что <данные изъяты> ДЧД <данные изъяты> СБГ привлеченного к административной ответственности, с целью избежать административного наказания. Также суд относится критически к объяснениям СОВ о невиновности СБГ, так как она является <данные изъяты>. Их пояснения о том, что ответчик СБГ ударов кулаком не наносил, а лишь похлопал несовершеннолетнего ДЧД по лицу, желая его успокоить, опровергаются пояснениями несовершеннолетнего ДЧД который прямо указывал, что СБГ нанес ему два удара кулаком в лицо, его законного представителя ОВМ и свидетеля ОСК которым несовершеннолетний ДЧД рассказывал о нанесении ему СБГ ударов кулаком, а также заключением эксперта, согласно которому у малолетнего ДЧД имелось <данные изъяты>

Таким образом доводы представителя ответчика о невиновности СБГ не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку его вина подтверждается вышеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации по заявленному требованию, суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий несовершеннолетнего ФИО1 Д-С., обстоятельства при которых были нарушены его личные неимущественные права, их объем, сильный эмоциональный стресс несовершеннолетнего истца в связи с данными обстоятельствами, из-за полученного телесного повреждения истец испытывал боль, получение ударов кулаками по лицу от взрослого человека является для несовершеннолетнего истца серьезной психотравмирующей ситуацией, причиняющей нравственные страдания. При этом суд учитывает доводы несовершеннолетнего истца о том, что он испытывал стыд перед сверстниками за лицо, опухшее в результате нанесения ударов кулаком, вследствие чего он несколько дней не появлялся в школе, пропускал школьные занятия.

Суд учитывает также индивидуальные особенности, а именно особенности психического развития ДЧД и возраст сторон, один из которых является несовершеннолетним лицом, беззащитным перед взрослым человеком, требования разумности и справедливости. Также суд учитывает, что после происшествия СБГ не принес несовершеннолетнему ДЧД извинения, не принял никаких мер к компенсации причиненного ему вреда, в связи с чем законному представителю ОВМ приходится до настоящего времени отстаивать права своего ребенка в продолжительных судебных процессах.

Вместе с тем, заявленную сумму компенсации в размере <данные изъяты> рублей суд считает завышенной, поскольку в медицинские учреждения в связи с полученными телесными повреждениями истец не обращался, на амбулаторном, стационарном лечении не находился. При этом суд учитывает степень тяжести причиненных СБГ физических страданий, а именно то, что телесное повреждение судебным экспертом расценено как не причинившее вред здоровью. Доказательств того, что в результате действий ответчика несовершеннолетний ДЧД не мог вести привычный образ жизни, был вынужден проходить реабилитационные мероприятия, материалы дела не содержат.

С учетом всех обстоятельств дела, <данные изъяты> ДЧД <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>

Разрешая исковые требования ОВМ о <данные изъяты>

В соответствии со статьей 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных) (пункт 1 части 1); а также из сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения (пункт 2 части 1).

Согласно части 1 статьи 25.14 КоАП РФ потерпевшему, его законным представителям, свидетелю, специалисту, эксперту, переводчику и понятому возмещаются в установленном Правительством Российской Федерации порядке расходы, понесенные ими в связи с явкой в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Указанные расходы включают в себя расходы на проезд, расходы по найму жилого помещения и суточные (пункт 2 Положения о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 140).

Вышеприведенные перечни издержек по делам об административных правонарушениях и расходов, понесенных в связи с явкой в суд, являются исчерпывающими.

Расходы на оплату услуг представителя потерпевшего в указанные перечни не включены.

Вместе с тем, такие издержки могут быть взысканы в порядке, предусмотренном ст. 15, ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (часть 1) и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство по делу об административном правонарушении интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку истец ОВМ не имеет <данные изъяты>, заключила соглашение с ДЭМ, которая составила апелляционную и кассационные жалобы, заявление в прокуратуру Республики Тыва.

Из соглашения, заключенного между ОВМ и ДЭМ ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно условиям данного соглашения, услуги ДЭМ по оказанию юридической помощи оценены сторонами в <данные изъяты> рублей, срок оплаты не указан. <данные изъяты>

Согласно акту выполненных работ по договору оказания юридических услуг выполнены следующие работы: составление искового заявления, участие в суде, подача кассационной жалобы на постановление мирового судьи, подача жалобы министру МВД РТ, подача жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ прокурору РТ.

В судебном заседании истец ОВМ и её представитель ДЭМ не отрицали, <данные изъяты>

При таких данных, с учётом того, что фактически денежные средства в счет оплаты вознаграждения представителю ДЭМ не передавались, то истцом обязательства по выплате адвокату вознаграждения не исполнены, а соответственно истцом ОВМ не доказано несение ею соответствующих расходов на выплату вознаграждения своему представителю, суд приходит к выводу, что исковые требования ОВМ о взыскании судебных расходов на оплату вознаграждения представителю, не подлежат удовлетворению.

Оснований для признания их потерпевшими не имеется, поскольку в данном случае рассматривается гражданское дело, где сторонами являются истец и ответчик, в связи с чем требования о признании потерпевшими суд признает не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах, связанных с применением законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ).

Представителем истца ДЭМ представлены в судебном заседании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на суммы <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и заявлено ходатайство об оплате её расходов на проезд для участия в рассмотрении настоящего гражданского дела.

Вместе с тем, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ представителем истца не приведен подробный расчет необходимых и понесенных расходов на проезд и оплату бензина, исходя из расстояния от населенного пункта места проживания представителя истца ДЭМ до здания суда, где проходили судебные заседания и объема бензина, необходимого для проезда использованного ДЭМ транспортного средства для обеспечения ее явки в судебные заседания, умноженного на стоимость бензина в соответствующий период времени.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для взыскания судебных расходов на проезд и оплату бензина для участия в рассмотрении настоящего гражданского дела.

Поскольку судом частично удовлетворены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец при подаче иска освобождена в силу п.п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОВМ в интересах несовершеннолетнего ребенка ДЧД к СБГ о возмещении материального и морального вреда, причиненного административным правонарушением, удовлетворить частично.

Взыскать с СБГ в пользу законного представителя несовершеннолетнего ДЧД – ОВМ-ооловны (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с СБГ в доход муниципального образования «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Ч.В. Сундуй-оол

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года.