Дело № 2-548/2025
УИД: 76RS0015-01-2025-000224-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 г. г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующий судья Колосовская Т.С.
при секретаре Поваровой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Клининговые коммуникации» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском об установлении факта трудовых отношений с ООО «Клининговые коммуникации» в должности подсобного рабочего в период с 09.09.2024 г. по 17.10.2024 г., внесении записей о работе в трудовую книжку и взыскании задолженности по заработной плате в размере 38110 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск 6011,40 рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда 50000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указано о том, что между сторонами 09.09.2024 г. был заключен договор гражданско-правового характера сроком до 31.12.2024 г. По условиям договора истец приняла на себя обязательство по заданию заказчика выполнять работы подсобного рабочего по адресу: <адрес>. Несмотря на то, что указанный договор поименован как гражданско-правовой, фактически, между сторонами, сложились трудовые отношения. Истец осуществляла конкретную трудовую функцию оператора поломоечной машины по графику 6 рабочих дней через один выходной день, продолжительность смены составляла 12 часов. Работа осуществлялась на территории работодателя в складских помещениях. Заработная плата была согласована в размере 2580 рублей за одну смену, выплачивалась дважды в месяц – 10 и 25 числа каждого месяца. В октябре 2024 г. трудовые отношения были прекращены. За октябрь ответчик произвел выплату только в размере 10000 рублей. Задолженность за октябрь по состоянию на 28.01.2025 года – 33860 рублей. Также была удержана сумма 4250 рублей из заработной платы, якобы, для оплаты доставки уведомлений о привлечении иностранных граждан в Москву по юридическому адресу работодателя. Итого, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 38100 рублей, которая до настоящего времени истцу не выплачена.
В настоящее судебное заседание ФИО1 и ее представитель не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно.
Ранее, в судебном заседании 01.04.2025 года представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 иск поддержал. Дополнительно пояснил, что заработная плата перечислялась на банковский счет истца. В настоящее время представителем истца получена выписка по счету, проанализировав которую, представитель пришел к выводу, что сумма поступивших истцу платежей не совпадает с расчетом истца, представленным суду, попросил время для уточнения с истцом суммы имеющейся задолженности (л.д. 60).
Назначенное на 22 мая 2025 года в 11.00 час. судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 просил отложить ввиду нахождения представителя на больничном.
Как следует из материалов дела, по средствам телефонограммы 22 мая 2025 года в 13.30 час. представитель истца ФИО2 был извещен об удовлетворении заявленного им ходатайства, а также о том, что судом объявлен перерыв в рассмотрении настоящего дела до 27 мая до 11.00 часов.
27 мая 2025 года в 11 часов 40 минут от представителя истца по доверенности ФИО2 в суд поступила телефонограмма с аналогичной просьбой об отложении рассмотрения дела.
Протокольным определением суда ходатайство представителя истца об отложении рассмотрения дела было удовлетворено, дело слушанием отложено на 23 июля 2025 года в 11.00 часов, о чем ФИО2 был извещен по средствам телефонограммы (л.д. 116).
В настоящее судебное заседание истец и его представитель не явились.
Представитель ответчика ООО «Клининговые коммуникации» по доверенности ФИО3 иск не признала в полном объеме, полагала, что стороне истца судом было предоставлено достаточно времени для представления уточненного расчета задолженности, полагала возможном рассмотреть дело при имеющейся явке ввиду неоднократного отложения судом рассмотрения настоящего дела по ходатайству представителя истца.
Ранее участвовавший в деле представитель ответчика по доверенности ФИО4 к. суду поясняла, что изначально с истцом был заключен гражданско-правовой договор 03.07.2024 года, который соглашением сторон расторгнут 23 августа 2024 года. Спецодежда приобреталась согласно заключенному между сторонами договору за счет исполнителя и в случае расторжения данного договора стоимость спецодежды не подлежала возмещению, оставалась за истцом. Также поясняла, что между ООО «СберЛогистика» и ООО «Клининговые коммуникации» был заключен договор на оказание клининговых услуг, помещение ответчику не принадлежит, четкого времени прихода и ухода истцу установлено не было, оформлялись поэтапные акты приемки работ, которые подписывались истцом. По условиям договора исполнитель ООО «Клининговые коммуникации» обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по уборке помещений заказчика, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги на условиях договора. Графика работы установлено не было, истец привлекалась к выполнению работы по мере необходимости. Продолжительность рабочей смены не устанавливалось, фактическое время занятости истца зависело только от объема работы, рабочего места у истца также не было. Задолженность по оплате отсутствует. Трудовые отношения между сторонами отсутствуют, истцу было сразу предложено заключить договор гражданско-правового характера с целевым назначением выполнения работы на конкретном объекте ООО «СберЛогистика», с чем она была полностью согласна, подписала акты за июль, август, признавая, что отношения между сторонами именно по договору гражданско-правового характера. При этом, заключив первый договор гражданско-правового характера, истец его расторгла и вновь заключила второй. Просила в заявленных исковых требованиях отказать.
Представитель Отделения Социального Фонда России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав представителя ответчика по доверенности ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
На основании ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.
Статьей 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.
Согласно ч. 2 ст. 19.1 ТК РФ, в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).
Пункт 18 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ содержит также разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
Из материалов настоящего гражданского дела следует, что 03.07.2024 года между ООО «Клининговые коммуникации» и гражданкой <данные изъяты> ФИО1 был заключен договор, поименованный «договор гражданского-правового характера», предметом которого являлось выполнение исполнителем по заданию заказчика работы подсобного рабочего по адресу: <адрес> В пункте 1.4 договора установлен срок выполнения работ – до 06 октября 2024 года. В п. 1.5 договора стороны согласовали, что работы считаются оказанными после подписания акта приема-передачи работ заказчиком. Соглашением о расторжении договора от 23 августа 2024 года данный договор от 03 июля 2024 года был расторгнут 23 августа 2024 года.
09.09.2024 г. между ООО «Клининговые коммуникации» и гражданкой <данные изъяты> ФИО1 был заключен аналогичный вышеуказанному договор, поименованный «договор гражданского-правового характера», предметом которого являлось выполнение исполнителем по заданию заказчика работы подсобного рабочего по адресу: <адрес> В пункте 1.4 договора установлен срок выполнения работ – до 31 декабря 2024 года. В п. 1.5 договора стороны согласовали, что работы считаются оказанными после подписания акта приема-передачи работ заказчиком.
Ответчиком суду представлены акты сдачи-приемки выполненных работ от 31.07.2024 г., от 15.08.2024 г., от 30.09.2024 г. и от 15.10.2024 г., содержащие стоимость фактически выполненных ФИО1 работ. Первые два акта содержат подписи от имени истца и ответчика, остальные два подписаны только ответчиком (л.д. 43-46).
В пункте 2.1 договора установлена обязанность исполнителя за свой счет приобретать спецодежду, в которой исполнитель осуществляет выполнение работ.
Согласно пункту 2.3 договора, заказчик обязан оплатить работы по цене, указанной в пункте 3.1 настоящего договора, в течение 10 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ.
Перечисленные условия договора характерны для гражданско-правовых отношений, а именно, отношений по договору возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ). Признаков существования трудовых отношений содержание заключенного сторонами договора не содержит.
Каких-либо других письменных документов и иных доказательств существования трудовых отношений истцом суду не представлено.
Согласно справке 2-НДФЛ от 31 марта 2025 года за 2024 год, выплаты ФИО1 от ООО «Клининговые коммуникации» имеют код дохода «2010» - «Выплаты по договорам гражданско-правового характера» (л.д. 41).
В расчетных листках ФИО1 в качестве основания начисления указано «договор (работы, услуги)» (л.д. 42).
В то же время, в выписке по счету ФИО1 ПАО Сбербанк выплаты от ООО «Клининговые коммуникации» поименованы как «Заработная плата». Однако такое назначение платежа указано банком, не являющимся участником спорных отношений, и определено содержанием договора ООО «Клининговые коммуникации» на банковское обслуживание с ПАО «Сбербанк», а не договором с ФИО1, а потому само по себе не определяет с достаточностью назначение платежа как оплату по трудовому договору.
Кроме того, суд учитывает отсутствие установленного спорным договором либо иными согласованными сторонами актами режима рабочего времени, подчинения работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, условия о выполнении работы под контролем работодателя, размера должностного оклада (заработной платы) вне зависимости от объема выполненной работы, иных гарантий работнику (в том числе право на отпуск и его продолжительность).
Сама работа, вопреки доводам искового заявления, выполнялась не на территории ответчика, а на складском помещении, принадлежащем иному лицу – ООО «СберЛогистика». Заключение спорного договора с истцом было обусловлено исключительно исполнением ООО «Клининговые коммуникации» договорных отношений с ООО «СберЛогистика» на оказание клининговых услуг. К выполнению иных работ, на других объектах по заданию ответчика и в его интересах истец не привлекалась, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Таким образом, по делу установлено, что по спорному договору ФИО1 не выполняла работы под непосредственным управлением и контролем ответчика, не была обязана соблюдать правила внутреннего трудового распорядка ответчика, ей не был установлен график работы и продолжительность рабочей смены, привлечение к работе носило нерегулярный характер, она не обеспечивалась спецодеждой, размер оплаты труда определялся исходя из объема оказанных услуг, работы принимались по акту приема-сдачи, то есть отсутствуют такие характерные признаки трудовых отношений, как устойчивый и стабильный характер отношений, подчиненность и зависимость труда, наличие дополнительных гарантий работнику, признание работодателем права работника на выходные дни и отпуск, осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов.
Кроме того, в заключенном сторонами договоре не были установлены и иные существенные условия трудового договора. Более того, заключенный ФИО1 договор прямо поименован как «договор гражданско-правого характера».
Таким образом, при его заключении для истца был очевиден характер договора, который был ею подписан без каких-либо замечаний. Действуя в своих интересах, ФИО1, была свободна в выборе работы и могла по своему усмотрению вступать как в трудовые отношения, так и отношения гражданско-правового характера. До момента расторжения договора истец не обращалась к ответчику с требованием об оформлении трудовых отношений, заключении именно трудового договора, продолжая выполнять работу, соответствующую предмету заключенного договора возмездного оказания услуг.
Представитель ответчика в суде поясняла, что общество не имело намерения заключать с ФИО1 трудовой договор, поскольку подсобный рабочий требовался исключительно в целях исполнения обязательств с ООО «СберЛогистика» на короткий, определенный договором срок.
Из представленных ответчиком доказательств (договор гражданско-правового характера, акты приема-сдачи выполненных работ и др.) с очевидностью следует гражданско-правовой характер отношений сторон.
Таким образом, утверждения истца о сложившихся с ответчиком трудовых отношениях не нашли своего подтверждения, что влечет отказ в удовлетворении иска. Требования о взыскании задолженности по оплате труда и компенсации морального вреда основаны на утверждениях о наличии трудовых отношений, а потому также подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Клининговые коммуникации» (ИНН <***>) об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Колосовская Т.С.