2-1168/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио , рассмотрев в судебном заседании гражданское дело 2-1168/2023 по исковому заявлению адвоката Визельмана Е.М. к ООО «Королев Телеком» о взыскании задолженности,

установил:

истец обратился в суд 01.09.2022 с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере сумма . Требования мотивировал тем, что между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № 7724-969 от 27.11.18 по представлению интересов Ответчика по делу №А41-87958/2018 против ОАО «Жилкомплекс» в Арбитражном суде адрес. Ответчик оплатил ведение дела, но не выплатил предусмотренное Договором дополнительное вознаграждение. Истец оказал все услуги по заключенному договору полностью и надлежащим образом. Рассмотрев дело №А41-87958/2018, Арбитражный суд адрес иск удовлетворил частично. Первоначальная сумма требований была суммафио вынесения решения судом сумма взыскания составила: сумма . В результате сумма взыскания с Ответчика была снижена на сумму: сумма . Согласно Договору между истцом и ответчиком Ответчик обязан выплатить дополнительное вознаграждение от суммы снижения взыскания в размере 12 %. Таким образом, предусмотренное Договором дополнительное вознаграждение, которое не выплатил Ответчик, составляет сумма, из расчета 877 534 х 12% = сумма Истец отправил Ответчику Требование об оплате, подписанный истцом акт об оказании услуг и счет на оплату. Однако Ответчик уклонился от подписания акта и оплаты счета.

Истец в заседание не явился, обратился к суду с заявлением в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в заседание явилась, исковые требования не признал и просила в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд находит требования адвоката не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 871 Гражданского Кодекса РФ Заказчик обязан оплатить исполнителю оказанные услуги согласно договору.

Судом установлено, что между Истцом и Ответчиком 27.11.2018 заключен Договор № 7724-969 по представлению интересов Ответчика по делу №А41-87958/2018 в отношении ОАО «Жилкомплекс» в Арбитражном суде адрес.

Истец оказал все услуги по заключенному договору полностью и надлежащим образом.

Ответчик частично оплатил за услугу по ведению дела, однако не выплатил предусмотренное Договором дополнительное вознаграждение.

Рассмотрев дело №А41-87958/2018, Арбитражный суд адрес иск удовлетворил частично.

Первоначальная сумма требований сумма

фио вынесения решения судом сумма взыскания составила: сумма

В результате сумма взыскания с Ответчика была снижена на сумму: сумма

Согласно условиями Договора Ответчик обязан выплатить дополнительное вознаграждение от суммы снижения взыскания в размере 12 %. Таким образом, предусмотренное Договором дополнительное вознаграждение, которое не выплатил Ответчик, составляет сумма, из расчета 877 534 х 12% = сумма

Доказательств исполнения данного обязательства стороной ответчика суду не предоставлено, однако Представителем заявлено о пропуске срока исковой давности.

Так, суд находит ,что срок давности по неисполненным обязательствам начал истекать тогда, когда истец должен был узнать о решении Арбитражного суда (в силу решение уступило 13.05.2019).

Таким образом, настоящий иск должен был быть подан не позже 13.05.2022.

Согласно отметки на конверте, иск в суд направлен истцом 01.09.2022.

Доказательства уважительности пропуска срока суду стороной истца не предоставлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока давности проверены судом и признаются обоснованными, в связи с чем в иске надлежит отказать.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

применить последствия пропуска истцом процессуального срока, в удовлетворении исковых требований адвоката Визельмана Е.М. к ООО «Королев Телеком» о взыскании задолженности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Коптевский районный суд адрес.

Судья М.В. Сало

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2024.