УИД 72RS0021-01-2023-000959-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 15 апреля 2025 года

дело №2-1978/2025

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Мустяца С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. Требования мотивированы тем, что 02.05.2017 между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор <***> (17/8827/00000/401281), по условиям которого банк предоставил ФИО4 в сумме 98 012,66 рублей. 14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. В период пользования кредитом ФИО4 исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 11.10.2022 общая задолженность заемщика перед банком составила 205 587,26 руб. 10.01.2018 ФИО4 умер. Наследственное дело заведено. Согласно представленной заемщиком анкеты, истец предполагает, что наследником является ФИО1, с которой просит взыскать в свою пользу сумму задолженности в размере 205 587,26 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5255,87 руб.

03.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 в лице законного представителя ФИО5

В судебном заседании 10.08.2023, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО3 в лице законного представителя ФИО5, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7

Заочным решением Тюменского районного суда от 09.10.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ФИО5, ФИО3 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 205 587,26 руб.; в удовлетворении иска к ФИО1 отказано (л.д.106-109).

Определением Тюменского районного суда от 19.03.2025, заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу, судебное заседание назначено на 15.04.2025.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 (ранее Бабушкина) Ю.О., ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, третьи лица ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причины неявки суду неизвестны. Представитель ФИО2 – ФИО8 направил отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать, применить срок исковой давности. Также обращает внимание, что ФИО2 не является наследником ФИО4, поскольку брак расторгнут 23.07.2013.

На основании ст.ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 02.05.2017 между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор <***> (17/8827/00000/401281), по условиям которого банк предоставил ФИО4 в сумме 98 012,66 руб.

ФИО4 умер 10.01.2018, что подтверждается свидетельством о смерти <...>.

После смерти ФИО4 нотариусом нотариального округа Тюменский район Тюменской области ФИО9 заведено наследственное дело № 35/2018, из материалов которого усматривается, что ФИО6 и ФИО7 обратились к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся им доли наследства, оставшегося после смерти ФИО4 С заявлением о принятии наследства к нотариусу никто из наследников не обращался.

По сведениям органов ЗАГС, ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с ФИО5 с 27.04.2007. Брак расторгнут 23.07.2013, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.136).

11 сентября 2007 года родилась ФИО3 родителями которой являются ФИО4 и ФИО5

Как установлено судом, по кредитному договору, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4, <***> (17/8827/00000/401281) от 02.05.2017 образовалась задолженность в размере 205 587,26 рублей, что подтверждено расчетом задолженности и выпиской по счету.

Обязательства по возврату кредита ФИО4 исполнены не были, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору суду не предоставлено.

14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2015 "О судебной практике по делам о наследовании ", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая, что судом не установлено имущество, принадлежащее заемщику бабушкину А.Н., за счет которого могли быть удовлетворены требования истца, ответчики наследство не принимали, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Также, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 по каждому ежемесячному платежу срок исковой давности течет самостоятельно.

Учитывая, что последний платеж по кредиту был произведен 26.12.2017, а с иском истец обратился в суд 07.03.2023, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

ФИО2 просит взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по оформлению доверенности.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

10.02.2025 между ФИО8 (исполнитель) и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого, исполнитель принял обязательства оказать услуги, направленные на отмену заочного решения суда, подготовить и подать отзыв на исковое заявление, изучить документы. Стоимость услуг по договору составила 20 000 рублей, которая оплачена ФИО2 в полном объеме, что подтверждается чеком от 10.02.2025.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которыми расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что представитель подготовил заявление об отмене заочного решения, возражения на исковое заявление.

Учитывая объем оказанных услуг, категорию спора, суд считает, что с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность, выданная ФИО2 на имя ФИО8, носит общий характер и может быть использована представителем для представления интересов ФИО2 по другим делам, оснований для взыскания расходов по ее оформлению в сумме 3000 рублей, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199, 56, 98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 196, 199, 200, 809-811, 819, 1153, 1157, 1175 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №17/8827/00000/401281 от 02.05.201 с наследников, - отказать.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 30.04.2025

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1978/2025 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу

Копия верна.

Судья Хромова С.А.