Копия.

Дело № 2-303/2023 г.

26RS0005-01-2023-000354-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 28 июля 2023 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Омарова Х.С.,

при секретаре Бородиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №г. по исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины, указывая в обоснование иска на то, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак <***>, находившегося под управлением ФИО6, и автомобиля №, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ответчика ФИО2 Указанное ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата>, произошло по вине ответчика.

В результате ДТП автомобилю Лада Веста, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль марки Лада Веста, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Согласие» в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с чем, ему было выплачено страховое возмещение в размере 79600 рублей.

Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и в договоре обязательного страхования не был указан как лицо, которое могло использовать транспортное средство в качестве водителя, то полагают, что у них возникло право предъявления к причинителю вреда требований о возмещении ущерба в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца, АО «ГСК «Югория», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, указав при этом в иске о возможности рассмотрения данного гражданского дела без его участия.

Несовершеннолетний ответчик ФИО2 и его законный представитель (мать) ФИО7 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представили заявление о признании исковых требований в полном объеме и возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, ответчика и его законного представителя.

Суд, изучив доводы искового заявления, заявление ответчика о признании исковых требований, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона, одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.

Страховым случаем согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, право потерпевшего на получение страховой выплаты связано с наступлением страхового случая, то есть с причинением вреда потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из представленных материалов дела следует, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО6, и автомобиля ВАЗ/LADA 2110, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ответчика ФИО2 Указанное ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенного <дата> Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Апанасенковского муниципального района <адрес>, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 К РФ об АП.

В результате ДТП автомобилю Лада Веста, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, которые были выявлены и зафиксированы уполномоченными сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Апанасенковский», а так же актом осмотра транспортного средства №-ПР от <дата>.

Согласно заключения № от <дата>, стоимость ремонта транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 79600 рублей.

На основании указанных документов АО «ГСК «Югория» перечислило страховое возмещение в сумме 79600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Гражданская ответственность автомобиля ВАЗ/LADA 2110, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО2, была застрахована, однако водитель ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенных выше правовых норм следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, в данном случае перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Поскольку ФИО2, управляя транспортным средством не застраховал риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, а АО «ГСК «Югория» выплачено по страховому случаю страховое возмещение в размере 79600 рублей, и это подтверждается материалами дела, следовательно, к истцу перешло право требования с ФИО2, как с виновного лица, возмещения убытков в пределах выплаченных сумм по страховому случаю.

Данных о возмещении ущерба ответчиком истцу суду не представлено. Доказательств в обоснование невиновности в дорожно-транспортном происшествии и размера ущерба ответчиком не представлено. Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчик суду также не представил.

Суд считает, что истцом представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований, следовательно, с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию в порядке регресса выплаченная в качестве страхового возмещения сумма в размере 79600 рублей, что соответствует положениям приведенных выше правовых норм.

Кроме этого, в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, убедившись, что права третьих лиц не нарушаются. Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО2 исковые требования истца признал в полном объеме, иных лиц, чьи права могут быть нарушены, не установлено, в связи с чем имеются самостоятельные основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 2588 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца села <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», ИНН №, в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса по выплатному делу № рублей и понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2588 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий судья Х.С. Омаров

Решение вступило в законную силу «__»___________ 2023 года.

Копия верна.

Председательствующий судья Х.С. Омаров