Решение по делу № 02-5453/2024 от 21.02.2025

77RS0018-02-2023-005630-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 5453/2024 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения затрат на обучение в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

77RS0018-02-2023-005630-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года адрес

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее-Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее-Ответчик) о взыскании денежных средств в счет возмещения затрат на обучение в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной пи подаче иска, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 был принят на работу в ОАО Сбербанк (04.08.2015г. организационно-правовая форма изменилась на ПАО) на должность инженера отдела системного администрирования, систем связи и телекоммуникаций Управления информационных технологий Тульского отделения №8604 на основании Трудового договора №107 от 15.03.2013г. В период работы должность фио менялась.

С 15.09.2021г. ответчик занимал должность исполнительного директора – начальника отдела статистики и анализа данных Управления противодействия кибермошенничеству Департамента кибербезопасности.

28.08.2020г. между сторонами был заключен договор №253/10/ЦА о взаимных обязательствах банка и работника ПАО Сбербанк, направленного на обучение по программе «Сбербанк мини-МВА», в соответствии с п.1.1 которого Банк обязуется оплатить обучение Работника по Программе «Сбербанк мини-МВА», реализуемой фио «Корпоративный университет Сбербанка» на условиях Договора, а Работник обязуется пройти обучение по Программе (успешно освоить Программу) и выполнить взятые на себя обязательства в соответствии с условиями Договора и Правилами обучения (Приложение №1 к Договору) и отработать в Банке в течение срока, установленного Договором. Программа является дополнительным профессиональным обучением в форме профессиональной переподготовки. Продолжительность обучения составляет 595 часов

Согласно условий договора №253/10/ЦА от 28.08.2020г., с учетом Дополнительного соглашения к Договору от 28.01.2021г., обучение Работника осуществляется без отрыва от производства (заочно), за исключением следующих периодов, в течение которых обучение осуществляется с отрывом от работы:

- 1 очный модуль – с 14.09.2020г. по 19.09.2020г.;

- 2 дистанционный модуль – с 29.01.2021г. по 10.02.2021г.;

- 3 очный модуль – с 24.05.2021г. по 29.05.2021г.

Услуги по организации и осуществлению обучения сотрудников Банка осуществлялось на основании Генерального соглашения №7, №8, заключенным между Банком и фио «Корпоративный университет Сбербанка» 21.01.2020г. и 09.02.2021г.

ФИО1 прошел обучение по Программе «Сбербанк мини-МВА».

Согласно условий Договора №253/10/ЦА от 28.08.2020г., с учетом Дополнительного соглашения к Договору от 28.01.2021г., общий размер платы за обучение Работника по Программе составляет сумма

Банк свои обязательства по оплате обучения исполнил надлежащим образом, однако ответчик принятые на себя обязательства по осуществлению трудовой деятельности в Банке в течение 2-х лет после завершения обучения по Программе не исполнил.

08.04.2022г. ответчиком направлено в Банк заявление об увольнении по собственному желанию с 29.04.2022г.

Согласно представленного расчета сумма возмещения денежных средств за обучение составляет сумма

05.07.2022г. Банком в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возмещении денежных средств, затраченных на обучение. Требование ответчиком добровольно не исполнено, денежные средства за обучение не возмещены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд в защиту своих законных интересов и нарушенных прав.

Представитель истца ПАО Сбербанк России по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, а также пояснила, что в январе 2021г. в целях исполнения мер по недопущению распространения коронавирусной инфекции, утвержденных приказом фио «Корпоративный университет Сбербанка», и поручения антикризисного штаба ПАО Сбербанк по профилактике, контролю над распространением и противодействию коронавирусной инфекции, фио «Корпоративный университет Сбербанка» изменило формат 2-го модуля программы профессиональной подготовки «Сбербанк мини-МВА», утвержденной приказом от 25.06.2020 №962П, в редакции приказа от 08.07.2020 №1033-П, на дистанционный, что подтверждается приказом №10П от 12.01.2021г. Также изменена стоимость обучения, что подтверждается приказом №41П от 18.01.2021г. Так, пунктом 1.2 Дополнительного соглашения к Договору был изменен 2 модуль обучения на дистанционный и изменен период обучения с 01.02.2021г. по 06.02.2021г. на период обучения с 29.01.2021г. по 10.02.2021г., стоимость обучения уменьшилась на сумма и составила сумма Направленное Банком 29.01.2021г. ФИО1 дополнительное соглашение к Договору для подписания, последним не подписано, при этом обучение по программе он прошел на условиях Дополнительного соглашения, что подтверждается приказом фио «Корпоративный университет Сбербанка» №1495-1П «Об отчислении слушателей ППП «Сбербанк мини-МВА» от 03.08.2021г. Тем самым, своими конклюдентными действиями – прохождением обучения по программе на условиях, предусмотренных дополнительным соглашением, ответчик согласился с изменением договора в соответствующей части. Таким образом, Банк имеет право на возмещение затрат, понесенных Банком на его обучение, рассчитанных пропорционально фактически отработанному после завершения обучения времени.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные объяснения по иску, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных объяснениях по иску. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст.392 ТК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст.197 ТК РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

В соответствии со ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 был принят на работу в ОАО Сбербанк на должность инженера отдела системного администрирования, систем связи и телекоммуникаций Управления информационных технологий Тульского отделения №8604 на основании Трудового договора №107 от 15.03.2013г. В период работы должность фио менялась, что подтверждается выписками из приказов, представленными в материалы дела.

Согласно пунктов 1.2 – 1.4 договора №253/10/ЦА от 28.08.2020г., с учетом Дополнительного соглашения к Договору от 28.01.2021г., обучение Работника осуществляется без отрыва от производства (заочно), за исключением следующих периодов, в течение которых обучение осуществляется с отрывом от работы:

- 1 очный модуль – с 14.09.2020г. по 19.09.2020г.;

- 2 дистанционный модуль – с 29.01.2021г. по 10.02.2021г.;

- 3 очный модуль – с 24.05.2021г. по 29.05.2021г.

Место прохождения очного обучения: адрес, адрес, адрес, Кампус Корпоративного университета Сбербанка

Период обучения (соответствует сроку освоения Программы) с 14.09.2020г. по 29.05.2021г.

ФИО1 прошел обучение по Программе «Сбербанк мини-МВА» с 14.09.2020г. по 29.05.2021г., что подтверждается:

- приказом фио «Корпоративный университет Сбербанка» №1519П «О зачислении на обучение по ППП «Сбербанк мини-МВА» от 14.09.2020г.;

- приказом фио «Корпоративный университет Сбербанка» №1495-1П «Об отчислении слушателей ППП «Сбербанк мини-МВА» от 03.08.2021г. (успешное освоение программы);

- актом приемки-сдачи оказанных услуг №000000012 от 30.09.2020г. к Генеральному соглашению №7 от 21.01.2020г.;

- актом приемки-сдачи оказанных услуг №00000001 от 09.02.2021г. к Генеральному соглашению №8 от 09.02.2021г.;

- актом приемки-сдачи оказанных услуг №00000002 от 28.02.2021г. к Генеральному соглашению №8 от 09.02.2021г.;

- актом приемки-сдачи оказанных услуг №00000006 от 31.05.2021г. к Генеральному соглашению №8 от 09.02.2021г.;

- письмом фио «Корпоративный университет Сбербанка» №219-исх/42 от 12.04.2023г.

Согласно п.2.1 Договора №253/10/ЦА от 28.08.2020г., с учетом Дополнительного соглашения к Договору от 28.01.2021г., общий размер платы за обучение Работника по Программе составляет сумма, из которых стоимость: 1-го модуля – сумма, 2-го модуля – сумма, 3-го модуля сумма

В соответствии с п.2.2 Договора Банк оплачивает 100% суммы, указанной в п.2.1 Договора.

Банк свои обязательства по оплате обучения исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением №20021 от 12.02.2021г., платежным поручением №394397 от 19.04.2021г., платежным поручением №32555 от 02.07.2020г.

В соответствии с п.5.1.5 Договора работник обязуется после завершения обучения по программе осуществлять трудовую деятельность в Банке, как у работодателя, в течение 2-х лет.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по осуществлению трудовой деятельности в Банке в течение 2-х лет после завершения обучения по Программе не исполнил.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 08.04.2022г. ответчиком направлено в Банк заявление об увольнении по собственному желанию с 29.04.2022г. Заявление подписано ответчиком электронной цифровой подписью, что подтверждается отчетом о проверке сертификата подписанта.

29.04.2022г. трудовой договор с ответчиком прекращен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника), что подтверждается приказом №28028/К от 22.04.2022г.

В соответствии с п.4.1.7 Договора, в случае увольнения без уважительных причин на основании, установленном п. 4.1.8 Договора, до истечения срока работы в банке, установленного п. 4.1.5 Договора, работник обязан возместить затраты, понесенные банком на его обучение, рассчитанные пропорционально фактически отработанному после завершения обучения времени на дату окончательного расчета при увольнении.

Истцом представлен в материалы дела расчет суммы возмещения денежных средств за обучение в размере сумма (395*397 920)/730, где:

- 395 дней – количество дней от даты, начиная со следующего дня после даты увольнения работника (30.04.2022г.), до даты окончания срока обязанности отработать (29.05.2023г.), рассчитанного согласно п.4.1.5 Договора, то есть время, фактически не отработанное после обучения;

- 730 дней - количество дней от даты, начиная со следующего дня после даты окончания обучения по программе (30.05.2021г.), до даты окончания срока обязанности отработать (29.05.2023г.), согласно п.4.1.5 Договора, то есть время, которое работник должен отработать после обучения согласно п.4.1.5 Договора;

- 397 920,сумма. – стоимость программы (затраты на обучение).

Представленный истцом расчет суммы возмещения денежных средств за обучение в размере сумма ответчиком не опровергнут, судом проверен и принят.

Факт заключения между сторонами 28.08.2020г. Договора №253/10/ЦА о взаимных обязательствах банка и работника ПАО Сбербанк, направленного на обучение по программе «Сбербанк мини-МВА» в редакции Дополнительного соглашения к Договору от 28.01.2021г. сторонами не оспаривался.

Судом установлено, что 05.07.2022г. Банком в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возмещении денежных средств, затраченных на обучение.

Требование ответчиком добровольно не исполнено, денежные средства за обучение не возмещены.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 24.03.2015 №498-О указал, что обучаясь за счет работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения затрат на обучение в размере сумма

Довод ответчика об имеющемся урегулировании задолженности по Договору №253/10/ЦА от 28.08.2020г., в результате которого Банк не имел бы финансовых требований к ФИО1, является несостоятельным, поскольку документально не подтвержден.

У фио, как непосредственного руководителя фио, отсутствовали полномочия на урегулирование существующей задолженности фио перед Банком, что подтверждается Инструкцией Управляющего директора-начальника Управления противодействия кибермошенничеству Департамента кибербезопасности фио

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о договоренности между сторонами об урегулировании задолженности ответчика перед Банком. Переписка в мессенджере WhatsUp между ФИО1 и его бывшим руководителем фио не подтверждает наличие соглашения об урегулировании задолженности перед Банком.

Урегулирование существующей задолженности на обучение перед Банком, по своей сути, является прощением долга ответчику.

Между тем, из материалов дела усматривается, что какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о прощении понесенных истцом затрат на обучение по Договору №253/10/ЦА от 28.08.2020г. не заключалось, доказательств обратного не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (1 год по требованиям о возмещении задолженности по договору о взаимных обязательствах).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковое заявление направлено в суд в пределах срока исковой давности, установленного ст.392 ТК РФ, в пределах 1 года с даты увольнения ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение – удовлетворить.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025г.

Судья И.С. Самойлова