2а-3625/2022~М-3499/2022

86RS0№-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Фаттаевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1, УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что АО «ГСК «Югория» является стороной исполнительного производства №-ИП.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца на правильное исполнение решение суда, закрепленное в статье 2 Закона об исполнительном производстве. Административный истец считает, что факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлен и подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства При этом, на протяжении продолжительного времени, значительно превышающего указанный срок, который не является пресекательным, в нарушение статьи 64 Закона о исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не осуществлены.

Административный истец просит суд удовлетворить иск и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе о взыскании задолженности в сумме 30607,09 руб. с ФИО в пользу административного истца; обязать административного ответчика совершить исполнительные действия предусмотренные статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном листе.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 в письменных возражениях считает требования АО «ГСК «Югория» необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку в материалах исполнительного производства имеются доказательства совершения исполнительных действий в целях исполнения требований исполнительного документа, поэтому просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле по правилам ст.226 КАС РФ, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явка сторон в судебное заседание обязательной не признавалась, препятствий для рассмотрения дела судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 этого же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по (адрес) и (адрес) от (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ВС 076203471 от (дата) выданного мировым судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного района, в отношении должника ФИО о взыскании задолженности в размере 30607,09 руб.

Из представленной информации по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО следует, что согласно полученных сведений на имя ФИО открыты расчетные счета в ПАО СБЕРБАНК, ПАО "МТС-БАНК", АО "ОТП БАНК", "СЕТЕЛЕМ БАНК ООО, АО "ТИНЬКОФФ БАНК", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК" и НЕФТЕЮГАНСКИЙ ФИЛИАЛ БАНКА "ВБРР" (АО).

На основании ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. По состоянию на 28.11.2022 денежные средства на депозитный счет отделения не поступали, ввиду их отсутствия на расчетных счетах должника.

Согласно ответу РЭО ГИБДД МВД России ФИО на праве собственности принадлежит две единицы автотранспортного средства, в целях обеспечения иска до фактического обнаружения автотранспорта судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику автотранспортных средств.

Иное имущество, в том числе ценные бумаги, самоходная и спецтехника, объекты движимого и недвижимого имущества, принадлежащие должнику на праве собственности, на которые может быть обращено взыскание по исполнительном документу, в рамках исполнительного производства не выявлены. Место получения должником дохода не установлено. В отношении ФИО с целью проверки имущественного положения должника обновлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы.

Кроме того, 17.11.2022 должнику направлено извещение о явке к судебному приставу-исполнителю в связи с длительным неисполнением решения суда. 23.11.2022 в соответствии с требованиями ст. 67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» к должнику применена мера принудительного воздействия в виде временного ограничения права выезда за пределы РФ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, однако местонахождение должника и его имущества не установлены, также как и сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, который в рамках возложенных на него полномочий, предпринял все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, им были выполнены, правовых оснований для удовлетворения требований взыскателя АО «Группа страховых компаний «Югория» не имеется, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

При этом суд учитывает, что круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

Из положений указанной нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления АО «Группа страховых компаний «Югория» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено 09.12.2022 года.