Дело № 2-128/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к А.В. в котором просит о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 20.11.2004 г. № 28305346 в размере 65 044,10 руб., расходы по оплате госпошлины 2 151,32 руб., обосновывая заявленные требования тем, что в период действия договора, заключенного между истцом и ответчиком, ответчик неоднократно нарушала его условия в результате чего у нее перед истцом образовалась задолженность, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ранее представила заявление, в котором против предъявленных к ней исковых требований возражала в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком 20.11.2004 года был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 28305346, банк открыл счет и выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Также истец указал, что за период уклонения заёмщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность в размере 65 044,10 руб.

Факт предоставления кредита ответчиком не оспаривался.

Как следует из искового заявления, и приложенных к нему документов, ответчиком 29.03.2007 года был совершен последний платеж по кредиту. В этот день в адрес ответчика истцом был направлен заключительный счет, в котором истец потребовал погасить в срок до 28.04.2007 г. задолженность по кредитному договору в полном объеме всего в сумме 66546,01 руб.

Ответчик полагает, что исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности, о чем им было заявлено в возражении на иск (л.д.31).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец, осуществляющий банковскую деятельность, составной частью которой является выдача кредитов и своевременное отслеживание их возврата со стороны заемщика, не мог не знать, как о неплатежах со стороны ответчика, так и наличие задолженности у него по платежам, срок которых истек. Кроме того, истец, имея данные об ответчике как о заемщике, не мог не знать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из прямого указания закона, срок исковой давности по требованию истца начался по окончании срока исполнения договора со стороны ответчика, т.е. с 28.04.2007 г. и истек 28.04.2010 г., в то время как исковое заявление, направленное на понуждение ответчика исполнить условия кредитного договора предъявлено в суд 24.11.2022 г., а заявление о выдаче судебного приказа на взыскание указанной задолженности также было направлено в апреле 2022 году, т.е. за пределами срока исковой давности.

Каких-либо доказательств, обосновывающих приостановление, либо прекращение течение срока исковой давности, истцом суду представлено не было, в связи с чем суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 08.02.2023 г.