РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 г. г.Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Фроловой Е.И.,

при помощнике судьи Останиной Е.А.,

с участием помощника прокурора г.Донского Тульской области Косинова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-639/2023 по административному исковому заявлению ОМВД России по г.Донскому об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

ОМВД России по г.Донскому обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 ранее судим по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы.

Решением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор, который ДД.ММ.ГГГГ прекращен в связи с истечением срока.

Постановлением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ штраф заменен на обязательные работы.

ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы неоднократно привлекался к административной ответственности.

Учитывая, что ФИО1 освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления, совершил в течение года два административных правонарушения, которые посягают на общественный порядок и общественную безопасность, и на здоровье населения и общественную нравственность, административный истец полагает, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор на срок 1 год 6 месяцев с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в определенных местах, а именно: не посещать кафе, бары, рестораны, где осуществляется продажа спиртного в розлив.

Представитель административного истца ОМВД России по г.Донскому по доверенности ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В адресованном суду письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В адресованном суду письменном заявлении выразил свою позицию относительно заявленных административных исковых требований (не возражал против удовлетворения административных исковых требований) и заявил о своем нежелании участвовать в судебном заседании, о чем представил письменное заявление.

На основании ст.272 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Выслушав заключение помощника прокурора г.Донского Тульской области Косинова И.С., полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания в отношении них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 судим по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ и ему, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы.

Решением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок - 1 год, с установлением административного ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.5 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» после прекращения административного надзора поднадзорное лицо снимается с учета в органах внутренних дел.

Согласно административному исковому заявлению, срок административного надзора, установленный в отношении ФИО1, закончился ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из решения, утвержденного начальником ОМВД России по г.Донскому от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение года после освобождения из мест лишения свободы ФИО1, отбывавший наказание в виде лишения свободы, совершил два административных правонарушения: постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

За совершение каждого из вышеуказанных правонарушений ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Вышеперечисленные обстоятельства административным ответчиком ФИО1 не оспаривались и достоверно подтверждаются письменными материалами дела: справками о результатах проверки ИЦ УМВД по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1, являясь лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, совершил в течение одного года после отбытия наказания в виде лишения свободы два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п. 2 ч.3 названной статьи в отношении указанного в ч. 1 этой статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

Исходя из содержания вышеприведенных норм обязательным условием для повторного установления административного надзора в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», является совершение в течение одного года после отбытия наказания в виде лишения свободы двух и более соответствующих административных правонарушений при наличии непогашенной или неснятой судимости.

Данные разъяснения даны и в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым истечение срока административного надзора в отношении лица, указанного в ч. 1 ст.3 Закона, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений (ч. 6 ст. 9 Закона об административном надзоре).

При этом указанные административные правонарушения могут быть совершены лицом как в период ранее установленного административного надзора, так и после его прекращения.

Установленные выше обстоятельства позволяют прийти к выводу о наличии оснований для применения положений ч.ч.1,3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1

Согласно п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор прекращается по истечении срока административного надзора.

Прекращение административного надзора в отношении ФИО1, установленного решением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть в связи с истечением срока административного надзора, не является препятствием для установления административного надзора в отношении ФИО1 как лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Суд, анализируя приемлемость предложенных в административном исковом заявлении ОМВД России по г.Донскому видов административных ограничений в рассматриваемом случае, приходит к выводу о возможности и необходимости их применения в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.п.1, 2 и 4) ст. 3 данного Закона на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Учитывая вышеизложенное, исходя из положений ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также с учетом характеризующих данных о личности ФИО1, суд считает необходимым и возможным установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 1 год 6 месяцев, с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в определенных местах, а именно: не посещать кафе, бары, рестораны, где осуществляется продажа спиртного в розлив.

Определяя указанные виды административных ограничений, суд находит их достаточными для оказания воспитательного воздействия на административного ответчика, направленным на выявление и устранение причин и условий, способствующих возможному совершению им преступлений, административных правонарушений либо антиобщественному поведению с его стороны.

При этом, определяя периодичность обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, суд также исходит из принципа соразмерности ограничения права поднадзорного лица, полагая, что цели данного вида ограничений будут достигнуты именно при периодичности явки 1 раз в месяц.

Данное административное ограничение не носит произвольного характера, соответствует предписанию п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия с учетом данных о личности, характере административного ответчика, степени тяжести совершенного преступления, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Преступление, за которое ФИО1 отбывал наказание, совершено им в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем установление в отношении него ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах, а именно: не посещать кафе, бары, рестораны, где осуществляется продажа спиртного в розлив, отвечает целям административного надзора, признается способствующим предупреждению совершения поднадзорным лицом правонарушений и оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Кроме того, в дальнейшем административный ответчик не лишен права в соответствии со ст.10,11 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Суд также считает необходимым отметить, что в соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п. 2 ч.3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора подлежит исчислению в отношении лица, указанного в ч. 1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ОМВД России по г.Донскому удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> административный надзор на срок 1 год 6 месяцев.

Начало срока административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в определенных местах, а именно: не посещать кафе, бары, рестораны, где осуществляется продажа спиртного в розлив.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Донской городской суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий Е.И.Фролова