ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Усть-Уда 10 апреля 2023 года
Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Максименко О.В., при секретаре Константиновой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее ООО «Драйв Клик Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что <дата обезличена> между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № <обезличено>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> % годовых от суммы кредита, заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. <дата обезличена> ООО «Сетелем Банк» изменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности за период с <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, в т.ч. сумма основного долга в размере <данные изъяты>. <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 107 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи <дата обезличена>. Истец просит взыскать с ответчика общую задолженность в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Судом установлено, что <дата обезличена> между Банком и ФИО1 заключен договор (в виде акцептованного заявления оферты) № <обезличено> по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> платежных периодов.
Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении клиента, Общих условиях потребительского кредита и Тарифак Банка, где детально приведены виды и размеры взимаемых комиссий и плат.
Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты>
Ответчик с Общими условиями кредитного договора, Тарифным планом был ознакомлен, обязался их соблюдать (п. 14 Договора).
Таким образом, между сторонами дела в требуемой законом надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе и в части условий об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, касающихся начисления неустойки и ее размера, которые ответчик принял, о чем свидетельствует его подпись в соответствующих документах, оформленных при заключении договора о кредитовании.
Согласно выписке, заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность за период с <дата обезличена> в размере <данные изъяты>
Расчет банка произведен верно, соответствует условиям договора, тарифам, нормам действующего законодательства и ответчиком не оспорен, контррасчет и доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности ответчиком суду не представлено. Уведомление о полном досрочном погашении задолженности, ответчиком не выполнено.
<дата обезличена> по заявлению истца мировым судьей судебного участка N 107 Усть-Удинского района Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по кредитному договору № <обезличено> в сумме <данные изъяты> руб., определением от <дата обезличена> судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен.
Принимая решение, суд исходит из того, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия указанных в расчете сумм фактически имеющейся задолженности перед истцом суду не представлено, в связи с чем суд принимает представленный истцом расчет в качестве доказательства.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата обезличена> фирменное наименование ООО «Сетелем Банк» переименовано на ООО «Драйв Клик Банк» (свидетельство от <дата обезличена> № <обезличено>
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности по кредитному договору № <обезличено> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
С учётом суммы удовлетворённых исковых требований, положений п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 и ст.235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, паспорт: серия № <обезличено> в пользу ООО «Драйв Клик Банк», ИНН <данные изъяты>, общую задолженность по кредитному договору № <обезличено> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Максименко