УИД:26RS0007-01-2023-000573-90 Мотивированное решение составлено

и подписано 31 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Танчук Л.Н.

при секретаре Сафоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Андроповский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, по следующим причинам.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие автомобиля "Лада-Приора" г/н № под управлением ФИО2, с коровой, принадлежащей ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ корова пала в результате причиненных травм при дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается справкой заведующей ветеринарного пункта <адрес>.

Согласно справки, Управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Андроповского муниципального округа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость одной головы КРС /коровы/ возрастом 7 лет составляет 60.000 рублей.

С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила взыскать с ответчика ФИО2 причиненный ущерб в размере 60.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Андроповский районный суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по следующим причинам.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа по <адрес>, произошло столкновение автомобиля "Лада-Приора" г/н №, под управлением ФИО2, с коровой, принадлежащей ФИО1

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия на основании постановления о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ признана ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "Лада-Приора" г/н № были причинены механические повреждения.

По результатам заключения специалиста № стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Лада-Приора" г/н №, на дату дорожно-транспортного происшествия без учета износа составляет 107.300 рублей, с учетом износа 68.500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 было направлено претензионное письмо о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, которое до настоящего времени не исполнено.

С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 107.300 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта, по проведению независимой технической экспертизы в размере 5.000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.346 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5.000 рублей.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила их удовлетворить в полном в полном объеме, по основаниям указанным в иске, во встречных исковых требованиях отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы встречного искового заявления, просил их удовлетворить, в требованиях ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ФИО2, управляя автомобилем "Лада-Приора" г/н №, принадлежащим ему, допустил столкновение с коровой, принадлежащей ФИО1, находившейся на проезжей части дороги.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль "Лада-Приора" г/н №, принадлежащий ФИО2 получил механические повреждения.

Данный факт зафиксирован ОГИБДД Отдела МВД России "Андроповский", по нему проведена проверка, в ходе которой в отношении собственника коровы ФИО1 было вынесено постановление о наложении административного штрафа, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленного истцом заключения специалиста №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 107.300 рублей, с учетом износа 68.500 рублей.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права /пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

На основании статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации, к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из административного материала по факту данного дорожно-транспортного происшествия, корова, принадлежит ФИО1 В указанной связи, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 вины в дорожном происшествии, поскольку она допустила бесконтрольное нахождение коровы на проезжей части дороги.

Вопреки доводам ФИО1, суд не усматривает вины водителя автомобиля в данном дорожно-транспортном происшествии, поскольку происшествие произошло в темное время суток, сведений об освещенности данного участка дороги ФИО1 не представлено, каких либо данных свидетельствующих о нарушении водителем Правил дорожного движения Российской Федерации, также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает ФИО1 лицом, обязанным возместить причиненный ФИО2 материальный ущерб.

Определяя размер материального ущерба, причиненного ФИО2, суд принимает во внимание заключение специалиста ООО экспертный центр "ЭКСПРЕСС", согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 107.300 рублей.

Указанное заключение специалиста содержит подробное описание проведенного исследования автомашины, сделанные в результате его выводы, каких-либо нарушений при проведении исследования не выявлено, в связи с чем, у суда отсутствуют сомнения в его правильности, обоснованности и объективности.

Выражая несогласие с размером материального ущерба, установленного на основании указанного заключения специалиста, ФИО1 доказательств причинения ФИО2 материального ущерба в меньшем размере, не представила.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 107.300 рублей.

Судом также установлено, что ФИО2 понесены расходы по оплате экспертного заключения в размере 5.000 рублей и юридических услуг в размере 5.000 рублей, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

С учетом положений статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает указанные расходы судебными и подлежащими взысканию с ФИО1

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.346 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт серии №/ в пользу ФИО2 ущерб причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 107.300 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта, по проведению независимой технической экспертизы в размере 5.000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.346 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Андроповский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Танчук