К делу № 2а-930/2025

УИД: 23RS0003-01-2024-007692-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю АГО УФССП России по КК ФИО2, ФИО3 ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об отказе в окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю АГО УФССП России по КК ФИО2, ФИО3 ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об отказе в окончании исполнительного производства. В обоснование указывает, что 07 октября 2024г. в АГО ФССП РФ по КК было подано заявление о возврате исполнительного листа взыскателю, окончания исполнительного производства №-ИП в связи с невозможностью исполнения на основании п.3 ч.1 ст.47, п.2 ч.1 ст.46 ФЗ «О исполнительном производстве». 17 декабря 2024г. истцу было вручено под роспись постановление от 11 октября 2024г. № об отказе в окончании исполнительного производства №-ИП. С данным постановлением пристава-исполнителя не согласен, полученное постановление не соответствует закону, вынесено без учета фактических обстоятельств и реальной возможности исполнения судебного решения. В силу указанных в заявлении причин он объективно не может исполнить решение суда по делу №. В связи с чем, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю от 11 октября 2024г. № об отказе в окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью исполнения, принятого в рамках исполнительное производство №-ИП от 04.09.2022г., и обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения закона и прав должника при повторном рассмотрении заявления ФИО1 об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП России по КК ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Анапского ГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО4, действующий также в интересах ГУ ФССП России по КК, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии и отказать в удовлетворении заявленных требования по основаниям изложенным в представленном возражении.

Представитель администрации МО г-к.Анапа ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии и отказать в иске.

Выслушав административного истца, обозрев исполнительное производство, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно ст.121 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 12, ст.13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании, в производстве Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 04.09.2022г. на основании исполнительного листа № ФС № от 29.08.2022г., выданного Анапским городским судом по делу №, вступившему в законную силу О3.12.2019, предмет исполнения: Признать возведенное трехэтажное с подвалом капитальное строение лит «Д» по адресу: <адрес>, площадью застройки в размере 77,41 кв.м., в том числе лестницы 12,75 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 525 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: <адрес>, самовольной постройкой. Обязать ФИО1 осуществить за свой счет демонтаж (снос) самовольно возведенного с подвалом капитального строения лит «Д» по адресу: <адрес>, площадью 77,41 кв.м., в том числе лестницы 12,75 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 525 кв.м. с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>. Аннулировать запись о регистрации права в отделе Управления Росреестра по <адрес> от 11.07.2011г., сделанную в отношении незавершенного строительством здания литер «Г6», общей площадью 62,1 кв.м., процент готовности - 63 % по адресу: <адрес> за ФИО1, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: Администрация МО г.-к. Анапа.

В силу ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1); извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3).

Согласно п.2 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по КК ФИО2 вынес постановление об отказе в окончании исполнительного производства от 11.10.2024 года. Основанием вынесения данного постановления послужило заявление должника ФИО1 от 07.10.2024г. об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа.

Копия данного постановления была получена должником 17.11.2024г.

Обжалуя данное постановление, ФИО1 ссылается на то, что представленные приставу документы свидетельствуют о том, что он объективно не может исполнить решение суда по делу №. Так, согласно судебной строительно-технической экспертизой №/ос от 10 сентября 2018г. проведенной в рамках гражданского дела № было определено: произвести снос строения под литером «Д» по адресу<адрес> без разрушения рядом расположенных строений невозможно. Указанный вывод экспертного заключения не оспорен, является действующим. Во исполнение судебного решения по делу №, для подготовки проекта по сносу демонтажу жилого дома, было проведено обследование проектной организацию ООО «ABC-ПРОЕКТ» и установлено, что: демонтаж жилого дома литер «Д», приведет к повреждению, вплоть до разрушения, жилых домов №А <адрес> и жилого дома литер «А,а,а1» - составляющего <адрес> расположенных в непосредственной близости к приговоренному к сносу/демонтажу жилому дому литер «Д» <адрес>; данные обстоятельства неизбежны даже при проведении защитных мероприятий; часть защитных мероприятий, предусмотренных СНиПами и СП, невозможно осуществить из-за близкого (сблокированного) расположения жилых домов; при проведении работ по демонтажу (сносу) здания (жилого дома) литер «Д» имеется реальная опасность для жизни и здоровья граждан, проживающих в квартирах №, №, №, №, № <адрес>, а также в жилом доме <адрес>; необходимо в целях сохранения жизни и здоровья граждан, произвести отселение из квартир №, №, №, №, № <адрес>, а также из жилого лома №А <адрес>; при проведении работ необходимо обеспечить защиту, а в некоторых случаях и перенос коммуникаций (газ, электроснабжение, водопровод, водоотведение, телефон и др.) идущих в <адрес>, №, №, № <адрес>, а также в жилой <адрес>А <адрес>, при этом <адрес> составляющую саманный дом литер «А,а,а1» необходимо отключить полностью от всех коммуникаций в целях недопущения чрезвычайных ситуаций. Данные действия невозможно осуществить без участия собственников и пользователей жилых и нежилых помещений которым принадлежат указанные коммуникации, при этом перенос коммуникаций должен осуществляться в соответствии с проектами, изготовленными ресурсоснабжающими организациями по заявлениям собственников данных коммуникаций. Данные обстоятельства, установленные компетентными организациями, пристав-исполнитель, не имея документально подверженных знаний в области строительства и разработки проектной документации по демонтажу(сносу) зданий, голословно, без обоснования, отверг официальные выводы по указанному вопросу. Также было установлено, с письменным подтверждением, что собственники квартир в домовладении отселятся на время проведения работ не желают.

В тоже время, суд приходит к выводу, что указанное должником в заявлении в качестве основания для окончания исполнительного производства, само по себе не свидетельствует об утрате возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Положения ст.107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» раскрывают понятие сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций, которая включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

В силу статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Принимая решение о демонтаж (снос) самовольно возведенного с подвалом капитального строения лит «Д» по адресу: <адрес>, площадью 77,41 кв.м., в том числе лестницы 12,75 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 525 кв.м. с кадастровым номером: 23:37:0103003:94, по адресу: <адрес> суд исходил из результатов проведенной в рамках дела судебной экспертизы от 16.06.2017г. №, подготовленной ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит», согласно которой трехэтажное с подвалом здание литер «Д» общей площадью 225,3 кв.м., по адресу: <адрес> является пристройкой к жилому дому литер «А». Строение сложной архитектурной формы, 3-х этажное, Г-образной формы с пристроенной лестницей. Всего в здании 4 этажа, в том числе подвал. Фактически, на момент экспертизы, установлена площадь застройки литер «Д» в размере 77,41 кв.м., в том числе лестницы 12,75 кв.м. Площадь консольно-выступающих конструктивных частей (монолитное железобетонное перекрытие первого и второго этажей) здания литер «Д» <адрес> за фактически сложившуюся линию застройки <адрес> составила 8,0 кв.м. Устранить выявленное нависание конструкции, которыми являются плиты перекрытия первого и второго этажей здания литер «Д», технически невозможно. Экспертом установлено, что параметры здания литер «Д» (ранее литер «Гб») расположенного по адресу: <адрес> городского суда от 24 мая 2011 года по делу № по следующим показателям: этажность один и1/2 высоты стен второго этажа (подвал, один надземный этаж и 1/2 стен второго этажа) — в настоящее время — этажность три (подвал и три надземных этажа); площадь застройки увеличилась с 62,1 кв.м, до 77,41 кв.м., за счет строительства лестницы, процент готовности объекта незавершенного строительства увеличился с 63 до 77%.

Эксперт ФИО6, допрошенный в судебном заседании, показал, что демонтаж здания возможен при подготовке проектно-сметной документации.

Следовательно, вопрос о технической возможности демонтажа (сноса) здания литер «Д» расположенного по адресу: <адрес> получил свое разрешение на основании заключения судебной экспертизы, которое не было оспорено ответчиком и было положены в основу решения суда.

Таким образом, для сноса спорного здания необходимо разработать соответствующую проектную документацию.

Такие выводы были изложены также в п.3 заключения эксперта №/ос от 10.09.2018г., подготовленного ООО «ЭКСКО», в рамках гражданского дела № и на выводы которого ссылается сам истец.

Однако такие действия должником не выполнялись. Доказательств обратного суду не представлено.

Факт наличия угрозы при исполнении судебного акта, установленные ООО «АВС-ПРОЕКТ» на которые ссылается ФИО1, судом не принимается во внимание, поскольку при составлении проекта не привлекалась администрация МО г-к.Анапа, не представлены технические расчеты и конкретные обоснования невозможности сноса самовольно возведенного здания. Данный проект не свидетельствует о невозможности сноса, а означает лишь о необходимости привлечения компетентных специалистов к сложному проектированию и исполнению сноса здания. Необходимости учитывать обеспечение безопасного способа сноса (демонтажа), в том числе без применения машин и механизмов, негативно влияющее на соседние здания, а за счет применения ручного труда, а равно проведение работ по сохранению конструкций таких зданий.

Поскольку ФИО1 обстоятельства невозможности исполнения судебного акта, вызванные объективными непреодолимыми обстоятельствами, не доказаны, то судебным приставом-исполнителем правомерно не окончено исполнительное производство ввиду отсутствия доказательств исполнения требований исполнительного производства.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя АГО УФССП России по КК ФИО2 имелись все правовые основания для вынесения оспариваемого постановления, суд находит постановление соответствующим требованиям действующего законодательства. Оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст.180, 181, 218 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю АГО УФССП России по КК ФИО2, ФИО3 ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об отказе в окончании исполнительного производства - отказать.

Отменить меры предварительной защиты, принятые определением суда от 28.12.2024г. в виде приостановления исполнительного производства №-ИП от 04.09.2022г.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года.