68RS0027-01-2022-000799-02
№2-573/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2022 года г. Уварово
Уваровский районный суд Тамбовской области в составе судьи Стрельцовой Н.Н., при секретаре Крутских Е.Ю.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, обосновав исковые требования распространением ответчиком в отношении нее, истца, о похищении выигрышного билета лотереи «Русское лото» на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец уточнила, что ответчик распространяет сведения о том, что истец похитила лотерейный билет с выигрышем ФИО2 и присвоила себе на сумму 40814 рублей. Указанные сведения ответчик распространила в магазине, а также обращаясь к руководству отделения почты в г. Уварово. Данные сведения являются порочащими честь, достоинство истца и не соответствуют действительности. Она, истец, являясь <данные изъяты>, осуществила продажу лотерейных билетов и выдачу выигрыша по лотерейному билету в размере 100 рублей ответчику, последняя не согласна с указанным выигрышем.
Представитель истца адвокат А.А.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования и объяснил, что порочащие сведения в отношении истца ответчик распространила путем обращения с заявлением в правоохранительные органы, к руководству истца и в магазине.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признала и объяснила, что таких сведений, о которых говорит истец, она не распространяла. Она действительно не согласна с суммой выигрыша в <данные изъяты> рублей, она только говорила знакомой, что лотерейный билет выиграл, а ФИО1 дала <данные изъяты> рублей. Она обращалась на почту, чтобы нашли ее лотерейный билет.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, представителя истца, показания свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В силу ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 152 ГК РФ граждане и юридические лица вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом пункт 5 данной статьи устанавливает, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Сучетомположенийстатьи10Конвенции истатьи 29Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядкестатьи 152ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9постановления Пленума от 24 февраля 2005г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").
При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016г.).
Судом установлено, что истец осуществляет трудовую деятельность в должности начальника почтового отделения в д. <адрес>
В феврале 2022 года ответчик приобрела в почтовом отделении д. <адрес> лотерейные билеты, по розыгрышу одного из которых в марте 2022 года, она получила в почтовом отделении выигрыш в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером выигрыша, ответчик обратилась в МОМВД России «Уваровский» с заявлением о проведении проверки по факту ее выигрыша в лотерее «Русское лото» 13.03.2022 г., тираж № 1431. Постановлением старшего УУП МОМВД России «Уваровский» от 06.06.2022 г. в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 отказано за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (л.д.41,44, 55).
Кроме того, ФИО2 обращалась на личный прием к должностным лицам Уваровского почтамта УФПС Тамбовской области в период времени с апреля по май 2022 года с целью предъявления ей для обозрения лотерейного билета, по которому она получила выигрыш в размере <данные изъяты> рублей, поскольку она сомневалась в сумме выигрыша. Ответчик оспаривает, что предъявленный для обозрения сотрудниками почты лотерейный билет с отметкой цветного карандаша синего либо зеленого цвета, является тем самым лотерейным билетом, по которому она получила выигрыш в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик до настоящего времени полагает, что ее выигрыш составил сумму более <данные изъяты> рублей.
Истец полагает, что ответчик распространяет в отношении нее, истца, сведения, носящие порочащий характер и не соответствующие действительности, а именно, что истец похитила лотерейный билет с выигрышем ФИО2 и присвоила себе на сумму <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" ст. 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец, сомневаясь в размере выигрыша – <данные изъяты> рублей в лотерее, воспользовалась предоставленным ей правом на обращение в соответствующие компетентные органы и организации, а именно, обратилась в МОМВД России «Уваровский» и Уваровский почтамт УФПС Тамбовской области – организацию, где осуществляет трудовую деятельность истец, с целью проведения проверки относительно размера ее выигрыша.
Допрошенные в судебном заседании свидетели М.И.Ю., Е.М.В. и Л.К.А. подтвердили, что целью обращения ФИО2 к руководству Уваровского почтамта была просьба разобраться в сложившейся ситуации, найти ее выигрышный лотерейный билет, поскольку начальник отделения почты в д. Ивановка ФИО1 ошиблась и выплатила ей не ту сумму за выигрыш.
В МОМВД России «Уваровский» ФИО2 обратилась с заявлением об установлении факта ее выигрыша.
Допрошенные свидетели подтвердили, что факт обращения ФИО2 в отделение почты был до вынесения постановления МОМВД России «Уваровский» от 06.06.2022 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, что подтверждает намерение ответчика на обращение в указанные орган и организацию с целью найти лотерейный билет, по которому она получила выигрыш, и проверить действительность размера выигрыша.
Допуская высказывания в отношении истца в отделении почты в г. Уварово в присутствии сотрудников организации, ее руководителя, о выдаче суммы выигрыша в меньшем размере, чем полагает ответчик, последняя предполагала о том, что ее выигрыш составил более <данные изъяты> рублей, с этой же целью она и обратилась в правоохранительные органы. После вынесения постановления 06.06.2022 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, ответчик не обращалась в Уваровский почтамт с заявлениями относительно ее выигрыша в лотерее, что подтверждено свидетелями – сотрудниками отделения почты в судебном заседании.
Указанные обращения ответчика сами по себе не могут служить основанием для привлечения ФИО2 к гражданско- правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в данном случае имела место реализация ответчиком ее конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Рассматриваемые обращения ответчика вызваны ее сомнением в размере выигрыша в лотерее, продиктованы намерением защитить свои права и охраняемые законом интересы, а не намерением причинить вред истцу – ФИО1
Таким образом, злоупотребление правом ФИО2 отсутствует.
В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
При этом, утверждение – это положение, мысль, которой доказывают, утверждают что-нибудь.
Допрошенный в судебном заседании свидетель П.Е.А. показала, что в начале мая 2022 года она являлась очевидцем событий, когда ФИО2 зайдя в магазин, в присутствии других посетителей магазина, сказала, что С. ее обокрала, она выиграла большую сумму и С. ей ее не отдает деньги, которые она выиграла за лотерейный билет; с почты не отдают деньги за лотерейный билет. Фамилию Светланы ФИО2 в своей речи не называла.
Указанные фразы, воспроизведенные свидетелем П.Е.А., не являются порочащими сведениями в отношении ФИО1, поскольку не содержат сведений о фамилии С., сумме выигрыша, который рассчитывала получить ответчик, и об отделении почты, в котором работала С..
Суд находит, что данные свидетельские показания не подтвердили факта распространения сведений, носящих порочащий характер, в отношении истца ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцу следовало доказать факт распространения сведений ответчиком в отношении нее и порочащий характер этих сведений. Таких доказательств истцом не представлено.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Н.Н. Стрельцова
Решение принято в окончательной форме 14.09.2022 года
Судья Н.Н. Стрельцова