Решение по делу № 2-717/2023 от 27.04.2023

16RS0037-01-2023-000778-75

Дело № 2-717/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (далее ПАО) «Сбербанк России» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось к ФИО1 с иском о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

В обоснование требований указало, что клиент ПАО «Сбербанк» ФИО3 направил в банк обращение № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого оспаривал расходные операции по вкладу №.

На основании вышеуказанного обращения банком проведено служебное расследование, о чем был составлен акт служебного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлены косвенные признаки противоправных действий со стороны бывшего работника ФИО1 в отношении клиента ФИО3

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил 3 перевода денежных средств со счета ФИО3 № на счет ФИО3 № (банковская карта №) в сумме 600 000 рублей, часть которых в сумме 350 200 рублей снята через АТМ (банкомат), после чего остаток на карте № составил 249 800 рублей.

По результатам служебного расследования банком было принято решение об обращении с в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела, а также о возмещении ущерба клиенту ФИО3 путем восстановления денежных средств на его счете №:

за счет дебиторской задолженности, открытой на балансе Банка в сумме 350 200 рублей;

за счет денежных средств со счета № банковской карты № в сумме 249 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ восстановление денежных средств на счете № отражено на счете по учету дебиторской задолженности №, открытом на балансе отделения Банк Татарстан № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк.

ФИО1 в ходе рассмотрения в отношении него уголовного дела частично возместил банку ущерб в общей сумме 118 900 рублей (абзац 4 страницы 3 Приговора Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №), что также отражается в выписке по счету №.

Согласно приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года и возложением на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Указанным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период рабочего времени с 8 до 18 часов (точное время не установлено), ФИО1, находясь на своем рабочем месте в дополнительном офисе № отделения «Банк Татарстан» № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, в силу занимаемой должности, обслуживая клиента ПАО «Сбербанк» ФИО3, узнал о наличии у последнего на банковском счете денежных средств в размере 635 685, 39 рублей.

С целью реализации преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись рабочим компьютером, вошел в специальную банковскую компьютерную программу с целью обеспечения доступа к электронным денежным средствам, возможности их тайного хищения, без ведома ФИО3 открыл расчетный счет № на его имя, оформил к данному счету банковскую карту №, поставив собственноручно подписи за ФИО3 в мемориальном ордере и в ордере по установке пин-кода, ДД.ММ.ГГГГ получил данную банковскую карту.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил снятие со счета указанной банковской карты через банкомат денежные средства, принадлежащие ФИО3, на общую сумму 600 000 рублей, тем самым тайно похитил их, причинив крупный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ банк направлял ФИО1 уведомление № о необходимости погашения дебиторской задолженности в сумме 231 300 рублей (ШПИ №), однако данное требование оставлено ответчиком без ответа.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 231 300 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о предмете, времени и месте судебного заседания извещался заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, проверенному судом. От получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения на почтовом отделении.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исходя из того, что извещение ответчику судом по месту его регистрации было направлено и поступило адресату, это извещение не было вручено или прочитано им по причинам, зависящим от самого ответчика, приходит к выводу о том, что неполучение корреспонденции по месту регистрации является риском адресата.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела установлено, что согласно приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года и возложением на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направлял ФИО1 уведомление №НН/30 о необходимости погашения дебиторской задолженности в сумме 231 300 рублей (ШПИ №), однако данное требование оставлено ответчиком без ответа.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Также согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом (пункты 8, 9).

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ФИО1 в совершении преступления, повлекшего причинение ПАО «Сбербанк России» материального ущерба в размере 350 200 рублей, суд приходит к выводу о том, что именно ответчик должен нести ответственность перед истцом за причиненный материальный ущерб. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из представленной истцом выписки движения средств по счету следует, что ответчиком в добровольном порядке был возмещен материальный ущерб в размере 118 900 рублей. Согласно выписке по операциям на счете № задолженность ФИО1 перед банком составляет 231 300 рублей.

Ответчик каких-либо доводов и возражений по существу заявленных истцом требований, а также документов, свидетельствующих о возмещении банку материального ущерба, в материалы дела не предоставил.

С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. На основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 513 рублей за требования имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 231 300 рублей.

Взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 5 513 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Кутнаева Р.Р.

Решение вступило в законную силу «___»_____________20__ года

Судья: Кутнаева Р.Р.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.