Дело № 2-1799(1)/2023
64RS0034-01-2023-002279-60
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 декабря 2023 г. п. Дубки
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,
при помощнике судьи Ребровой О.В.,
с участием прокурора Павлова М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 450 000 рублей, взыскании ущерба, связанного с оплатой услуг адвоката по представлению интересов в уголовном деле в размере 141 200 руб., расходов на лечение 1 756 руб. 10 коп..
В обоснование иска указано, что 15 октября 2020г. примерно в 11 час. 50 мин. ФИО2 и ФИО3 причинили истцу телесные повреждения, нанеся множественные удары руками в жизненно-важные органы, в результате чего он испытал боль, был госпитализирован, проходил длительное лечение. Приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от 3 ноября 2022 года, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 115,ч. 2 ст. 119, ч. 3 ст. 30-ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание. В связи с отсутствием специальных познаний в сфере юриспруденции, истец был вынужден прибегнуть к помощи адвокатов.
На основании определения Саратовского районного суда от 24 октября 2023 года, вступившего в законную силу, ФИО1 отказано в принятии иска к ФИО2 о взыскании ущерба, связанного с оплатой услуг адвоката по представлению интересов в уголовном деле.
Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогичные исковому заявлению.
Ответчик в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что, с учетом вступившего в законную силу приговора суда в отношении ФИО2, обстоятельства причинения вреда истцу не оспаривает. Полагала, что размер компенсации морального вреда необоснованно завышен, в связи с чем просила снизить его с учетом разумности и справедливости, при этом просила учесть материальное и семейное положение ответчика.
Третьи лица в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчик в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу требований с ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что 15 октября 2020 года примерно в 12 час. на территории Залетаевского оврага за ГСК «Новатор 48/2» ФИО3 и ФИО2 действуя совместно, поочередно удерживая ФИО1 за руки, лишая его возможности обороняться от их преступных действий, подкрепляя свои действия оскорблениями в виде нецензурной брани в адрес ФИО1 и угрозами причинения вреда его здоровью, поочередно, со значительной силой, нанесли ему не менее 5 ударов руками в сосредоточение жизненно-важных органов - голову и грудь ФИО1, а также его правую руку, несмотря на то, что ФИО1 в процессе нанесения ему телесны повреждений неоднократно сообщал о том, что он является муниципальным служащим, причинив ему сильную физическую боль и телесные повреждения.
В результате действий ФИО3 и ФИО2 истцу были причинены следующие телесные повреждения: закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга, кровоподтек на левой ушной раковине, ссадина на правой кисти. Телесные повреждения в виде закрытой травмы черепа, сотрясения головного мозга, кровоподтека на левой ушной раковине оцениваются в совокупности, так как находятся на голове, и причинили легкий вред здоровью ФИО1 по признаку кратковременного расстройства его здоровья сроком не свыше 21 дня. Телесные повреждения в виде ссадин на правой кисти оцениваются как повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности ФИО1, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.
Приговором Фрунзенского районного суда г.Саратова от 3 ноября 2022 года, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным, в том числе в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное в отношении лица в связи с выполнением данным лицом общественного долга (п. «г» ч. 2 ст. 115 УК РФ) и ему назначено наказание.
Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г. Саратова от 30 августа 2022 года, вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание.
В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, совершение ответчиком преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 115 УК РФ, не может быть оспорено в рамках данного дела.
Как установлено судами, в результате противоправных виновных действий ФИО3 и ФИО2 потерпевшему ФИО1 были причинены указанные выше телесные повреждения. При этом степень вины каждого из них не определена,
В соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиком по делу является причинитель вреда ФИО2.
Как указал истец, между ним и ФИО3 была достигнуто соглашение о размере компенсации морального вреда в размере 60 000 руб.. Претензий к ФИО3 он не имеет.
На основании приведенных выше норм суд считает, что иск ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда со ФИО2 подлежит удовлетворению, поскольку, по мнению суда, основанному на оценке всех установленных по делу фактических данных в их совокупности, доказательства, представленные истцом в обоснование своих исковых требований, являются убедительными.
Таким образом, суд считает, что на ФИО2 лежит обязанность по компенсации истцу морального вреда.
В результате полученных телесных повреждений ФИО1 безусловно испытал физическую боль, проходил лечение, наблюдался у врачей. Указанные обстоятельства подтверждаются медицинскими справками.
При определении суммы компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Также при определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, нанесение ударов в жизненно важные органы, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, длительность лечения.
Не могут быть не приняты во внимание также степень вины ответчика, который вину в совершении преступления не признал, его отношение к содеянному, материальное и семейное положения сторон, наличие у ответчика иждивенцев, состояние здоровья и возраст, как истца, так и ответчика, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.
На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично и взыскать со ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей.
Положениями ст. 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
За время прохождения лечения ФИО1 покупал необходимые медицинские принадлежности, назначенные медикаменты, в связи с чем понес материальные затраты на общую сумму 1 756 руб. 01 коп..
С учетом изложенного со ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., расходы на лекарства 1 756 руб.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной судв течение 1 месяца через Саратовский районный суд Саратовской области (9 января 2024г.)..
Судья: