Дело 2а-3107/2023
УИД 79RS0002-01-2023-004923-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2023г. г. Биробиджан, ЕАО
Биробиджанский районный суд ЕАО
в составе судьи Лаврущевой О.Н.
с участием представителя
административного истца ФИО1,
административного ответчика ФИО2
заинтересованного лица ФИО3
при секретаре Перминой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющей компании «Бирград» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Биробиджану №1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании постановлений незаконными и возложении обязанности,-
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК Бирград» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам о признании постановлений незаконным и возложении обязанности. Свои требования мотивировало тем, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 02.12.2022 по делу № 2-3110/2022 на ООО «УК Бирград» возложена обязанность в срок до 01.09.2023 совершить определенные действия. Судебным приставом-исполнителем 19.01.2023 возбуждено исполнительное производство. Во исполнение решения суда, управляющей компанией произведены все работы, указанные в нем. 03.11.2023 судебным приставом-исполнителем в присутствии взыскателя и представителей должника составлен акт совершения исполнительных действий. При этом, один из взыскателей указал в акте свои замечания. На основании данного акта судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа сроком до 15.12.2023 и постановление о взыскании исполнительского сбора. Считает данные постановления незаконными.
Просило суд: 1) Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Биробиджану №1 ФИО2 от 21.11.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 3893/23/27029-ИП от 19.01.2023; 2)Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Биробиджану №1 ФИО2 от 21.11.2023 о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №3893/23/27029-ИП от 19.01.2023; 3) Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Биробиджану №1 ФИО2 окончить исполнительное производство №3893/23/27029-ИП от 19.01.2023, возбужденное в отношении ООО «УК Бирград».
В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 доводы и требования иска поддержала. Суду пояснила, что все работы указанные в решении суды выполнены. Работы сделаны до сентября 2023г., но судебный пристав составила акт только 02.11.2023. Произведен ямочной ремонт асфальтового покрытия, мелкие ямки и выбоины залиты бетоном. Возможности сделать ремонт асфальтом нет, в небольшом количестве его никто не продает. Поэтому чем могли сделать ремонт тем и сделали - бетоном. По приямкам делается текущий ремонт, а не капитальный, как просит взыскатель. Судебный пристав-исполнитель нарушила срок рассмотрения обращения общества.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 суду пояснила, что решение не исполнено в полном объеме, поэтому вынесены оспариваемые постановления.
В судебное заседание представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо (взыскатель) ФИО3 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 в судебном заседании с требованиями не согласился. Суду пояснил, что в установленный решением суда срок (9 месяцев), должник не исполнил решение. ООО «УК Бирград» пытался выполнить решение, но работники плохо работали, поэтому он обратился в управляющую компанию с жалобой. В связи с этим был осуществлен выход на место. Он все снимал на фото и видео. В его присутствии уполномоченные лица составили акт о плане работ на 2024г., в котором есть пункты по исполнению решения суда. Следовательно, в сентябре 2023г. все работы не сделаны их планируется выполнить в 2024г.. У судебного пристава-исполнителя нет никаких оснований для окончания исполнительного производства. Вынесенные постановления законны.
В судебное заседание заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Согласно ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее Федеральный закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В силу ч.ч.11,12 ст.30 Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных.
На основании ст.105 Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, … судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 02.12.2022 исковые требования ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО3 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к ООО «Управляющая компания «Бирград» о признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворены.
Суд признал незаконным бездействие ООО «УК «Бирград» по ненадлежащему исполнению обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а именно: цоколя, приямков и продухов (вентиляционных отверстий), отмостки, дворового проезда и тротуара.
Суд обязал ответчика установить сетки размером 0,5 см. на продухи (вентиляционные отверстия), произвести остекление окон приямков, убрать мусор и растительность из приямков и на отмостке в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу, провести текущий ремонт цоколя, отмостки, приямков, асфальтового покрытия, тротуара и дворового проезда в срок до 01.09.2023.
Из материалов дела следует, что на основании заявления взыскателей С-вых, судебным приставом-исполнителем ФИО2 19.01.2023 возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «УК «Бирград». Обществу установлен срок для добровольного исполнения пять дней. 05.09.2023 судебному приставу поступило заявление должника об окончании исполнительного производства.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 03.11.2023 ООО «УК «Бирград» не полностью выполнило ремонт отмостки и приямков. Представитель должника указал, что отмостку под балконом выполнить невозможно, в связи с неправильной установкой балкона собственником. На трех приямках стенки не предусмотрены.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 21.11.2023 должнику установлен новый срок для исполнения до 15.12.2023. Так же судебным приставом-исполнителем 21.11.2023 вынесено постановление о взыскании с ООО «УК «Бирград» исполнительского сбора в размере 50 000руб.
Из представленных документов, фото и видео материалов следует, что ООО «УК «Бирград» на 01.09.2023 и в последующем не исполнило решение суда. На отмостке имеется растительность и щели (выбоины). Ремонт отмостки, предусмотрен в плане работ общества на 2024г. Под одним из балконов отмостка полностью отсутствует (возле 4-го подъезда). Ремонт из приямков произведен не в полном объеме. На трех приямках стенки отсутствуют. В плане работ общества на 2024г. предусмотрен ремонт приямка возле 1-го подъезда.
В нарушение п.4.1.5 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170) ремонт асфальтового покрытия тротуара выполнен не битумом или асфальтом, а бетоном.
Суд не может согласиться с доводом представителя должника о том, что под одним из балконов отмостка отсутствует и выполнить ее невозможно, в связи с неправильной установкой балкона собственником (между балконом и землей всего 70 см.). Решением суда общество обязано провести текущий ремонт всей отмостки, при этом в судебном заседании по иску С-вых, должник не слался на невозможность установки отмостки под одним из балконов. Доказательств такой невозможности не представлено и при рассмотрении настоящего спора.
Довод должника о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя должнику установлен не реальный новый срок для исполнения решения (до 15.12.2023), не может повлиять на законность постановления. ООО «УК «Бирград» вправе обратиться в суд за отсрочкой исполнения решения суда, представив доказательства, что в зимний период спорные работы выполнить невозможно.
Утверждение представителя должника о том, что судебный пристав-исполнитель нарушила срок рассмотрения обращения общества об окончании исполнительного производства от 05.09.2023, не может быть принято судом. На 05.09.2023 и в последующем при осмотре территории 03.11.2023 у пристава не было оснований для окончания исполнительного производства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, законно и обоснованно вынес постановления о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения по исполнительному производству. Требование об окончании исполнительного производства не подлежит удовлетворению, так как действия судебного пристава законны - решение должником в полном объеме не исполнено. Ряд действий запланирован к выполнению обществом в 2024г.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющей компании «Бирград» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Биробиджану №1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании постановлений незаконными и возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.Н. Лаврущева
Мотивированное решение
изготовлено 11.01.2024