РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года
....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при помощнике ФИО3,
с участием старшего помощника прокурора .... ФИО4, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-7850/2024) по исковому заявлению ...., действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
...., действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит:
взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 112 000 рублей,
проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на **/**/**** в размере 4 219, 18 рублей,
за период с **/**/**** по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России;
за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой .... установлено, что в производстве СО Отдела МВД России по .... находится уголовное дело №, возбужденное **/**/**** по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Установлено, что **/**/**** в период времени с 08 часов 20 минут до 09 часов 44 минуты неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, совершил хищение денежных средств ФИО1 в размере 487 000 рублей, которые были перечислены на расчетные счета № в размере 137 000 рублей, № в размере 121 000 рублей, № в размере 117 000 рублей, № в размере 112 000 рублей.
ФИО1 **/**/**** признана потерпевшей по уголовному делу № и **/**/**** допрошена в качестве потерпевшего.
Согласно ответу на запрос по уголовному делу № из ПАО «Сбербанк» **/**/**** с банковского счета №, принадлежащего ФИО1, произошло списание денежных средств в размере 112 000 рублей, путем перечисления на банковский счет №, принадлежащий ФИО2, паспортные данные: серии 2518 №. Также установлено, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: ФИО9, 2м, .....
Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на общую сумму 112 000 рублей. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1, ответчик денежные средства не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего.
Старший помощник прокурора .... ФИО4 исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО8 возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что ФИО2 занимался сделками с криптовалютой на платформе «Байт Бит», при накоплении криптовалют, выставлял на продажу через контрагента. Денежные средства в размере 112 000 рублей были получены ФИО2 на его банковскую карту в результате продажи криптовалюты. Сделка осуществлялась с использованием третьих лиц.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В силу норм гражданского законодательства, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Таким образом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Согласно положениям ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Судом установлено, что следственным отделом МВД России по .... капитаном юстиции ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения мошенничества в отношении гражданки ФИО1, возбуждено уголовное дело № от **/**/**** по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
В ходе предварительного расследования установлено, что **/**/**** в период времени с 08 часов 20 минут до 09 часов 44 минуты, неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, с целью личного обогащения посредством мессенджера «WhatsApp», позвонила с абонентского номера № на абонентский номер №, принадлежащий ФИО1 Пояснив, что срок действия ее абонентского номера заканчивается и для его продления нужны паспортные данные гражданина. ФИО1 не подозревая, что это может быть мошенник, продиктовала свои данные в телефонном режиме. Через некоторое время ей по «WhatsApp» позвонили с абонентского номера + № с портала «Госуслуг» и сказали, что неизвестное лицо хочет взять на ее имя кредит и сказало, что необходимо перевести имеющиеся у нее денежные средства на указанные им банковские счета разными суммами. ФИО1 перевал имеющиеся у нее денежные средства со своего счета Сбербанк на дебетовую карту Сбербанк. Далее неизвестное лицо, которое представилось сотрудником портала «Госуслуг» продиктовало четыре номера счета, на которые следует перевести денежные средства. ФИО6 не догадываясь о преступном намерении неустановленного лица о хищении денежных средств путем обмана, выполнила требование неустановленного лица и перевела со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» на счета №, №, №, № денежные средства в общей сумме 487 000 рублей. Своими преступными действиями неустановленное лицо незаконно завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО1, в общей сумме 487 000 рублей и распорядилось ими по собственному усмотрению.
**/**/**** ФИО1 признана потерпевшей и допрошена в качестве потерпевшей.
Как следует из чека ПАО «Сбербанк» от **/**/**** отправителем ФИО1 С. на счет ФИО2 Ж. по счету № переведена сумма в размере 112 000 рублей.
В рамках расследуемого уголовного дела получен ответ из ПАО «Сбербанк», согласно которому установлено, что **/**/**** с банковского счета №, принадлежащего ФИО1, произошло списание денежных средств в размере 112 000 рублей путем перечисления на банковский счет №, принадлежащий ФИО2
**/**/**** следователем следственного отделения Отдела МВД России по .... ФИО5 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено.
В ходе судебного заседания свидетель ФИО7 показал, что на платформе «Байт Бит» был зарегистрирован совместно со ФИО2 Для регистрации необходимо было пройти верификацию, указать паспортные данные. Данная платформа предназначена для продажи и покупки криптовалюты. Пополнение кошелька происходит через обменные пункты, которые пополняются путем обмена с наличных денежных средств, после чего выставляется ордер на продажу. После чего заходят люди и переводят денежные средства на указанные реквизиты для перечисления криптовалюты. Переписка идет в программе с контрагентом, в сделках купли-продажи криптовалюты могут участвовать третьи лица. Свидетель лично с ФИО1 не знаком, она выступала как третье лицо. Денежные средства получали за свою криптовалюту, которую приобретали за деньги. Указал, что со ФИО2 имели совместные денежные средства и реквизиты. При переписке счет указывается самостоятельно, при подаче объявления о продаже.
Таким образом, ответчиком ФИО2 не представлено законных оснований для приобретения денежных средств от ФИО1, полученные денежные средства он не вернул, чем неосновательно обогатился. До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств наличия предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ обстоятельств получения ответчиком денежных средств во исполнение иных обязательств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 112 000 рублей. Тот факт, что ответчик получило денежные средства в счет исполнения условий договора по продаже криптовалюты, не влияют на выводы суда, поскольку данная сделка не была заключена с материальным истцом, а соответственно оснований для получения от нее денежных средств у ответчика не имелось.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Размер процентов за пользование чужими средствами, установленный ст. 395 ГК РФ на день вынесения судом решения составляет 18 653,72 руб., исходя из расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
**/**/**** – **/**/****
13
366
16
636,50
**/**/**** – **/**/****
49
366
18
2 699,02
**/**/**** – **/**/****
42
366
19
2 441,97
**/**/**** – **/**/****
65
366
21
4 177,05
**/**/**** – **/**/****
135
365
21
8 699,18
В соответствии со ст. 395 ч. 3 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
По смыслу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Как предусмотрено статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местный бюджет.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета .... государственная пошлина в размере 4 920 рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ...., действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, **/**/**** г.р., паспорт №, в пользу ФИО1, **/**/**** г.р., паспорт №, сумму неосновательного обогащения в размере 112 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 653,72 руб., проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, с **/**/**** по день фактической уплаты долга.
Взыскать с ФИО2, **/**/**** г.р., паспорт №, в доход бюджета .... государственную пошлину в размере 4 920 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.
Судья: Т.Ю. Сорокина