РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 18 октября 2022 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А., при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4503/22 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества города Москвы, ФИО2, ФИО3 о регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, ФИО2, ФИО3 о регистрации по месту жительства.

В обоснование иска указал, что ответчики на основании договора социального найма занимают жилое помещение по адресу: ….. В данной квартире кроме ответчиков также зарегистрированы по месту жительства и имеют право на жилую площадь несовершеннолетние дети истца К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку истец фактически является членом семьи нанимателя наравне с другими проживающими лицами, несет бремя содержания жилого помещения, вселен в спорное жилое помещение с согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, проживает в квартире длительное время, просит суд принять решение о его регистрации по месту жительства по адресу: …

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Третье лицо отдел по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при данной явке, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул.2-я ФИО5, д.1, корп.1, кв.85, переданную в бессрочное пользование на основании договора социального найма.

ФИО1 является отцом несовершеннолетних К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В указанном выше жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают ФИО2, ФИО3, несовершеннолетние К.А.А., К.Я.А.

В обоснование иска истец указывает, что проживает совместно со своими несовершеннолетними детьми в квартире длительное время, несет бремя его содержания, фактически является членом семьи нанимателя наравне с другими проживающими лицами, был вселен в спорное жилое помещение с согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в связи с чем, имеет право на законных основаниях быть зарегистрированным по месту жительства в данном жилом помещении.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, учитывая, что для постоянного проживания истца в спорном жилом помещении письменного согласия нанимателя квартиры и членов его семьи не имеется, что не оспаривал истец в ходе судебного заседания, пояснив, что ответчик ФИО3 не выражает подобного согласия, в связи с чем в силу закона вселение истца в квартиру по вышеназванному адресу является незаконным и не порождает никаких последствий, в том числе и возникновение права пользования квартирой по назначению.

Самоопределение себя в качестве члена семьи нанимателя, равно как и регистрация несовершеннолетних детей по месту жительства – самостоятельных жилищных прав не порождает и на требованиях действующего законодательства не основано. Бытовое понимание взаимоотношений, основанное на личностном восприятии брачно-семейных уз, к жилищным правоотношениям не относится и объем прав истца не меняет.

Сами по себе обстоятельства проживания истца длительное время в спорном жилом помещении не свидетельствуют о соблюдении порядка и основания возникновения права пользования спорной квартирой, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН …), ФИО2 (паспорт серии … №…), ФИО3 (паспорт серии … №…) о регистрации по месту жительства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 25 октября 2022 г.