Судья 1 инстанции – Лапердина Т.П. № 22-3057/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., помощника судьи Филиппова А.С., с участием прокурора Гайченко А.А., защитника осужденного ФИО1 адвоката Инхиреева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 мая 2023 года, которым представление администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области и ходатайство осужденного

ФИО1, (данные изъяты), отбывающего наказание по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 февраля 2016 года в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области,

об изменении вида исправительного учреждения и его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение – оставлены без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 февраля 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ему с применением ст. 64 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Администрация ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области обратилась в суд с представлением, а осужденный ФИО1 с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением суда в удовлетворении данных представления и ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен. В обоснование ссылается на наличие поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни отряда, полагая, что указанные обстоятельства необоснованно оставлены судом без внимания. Обращает внимание, что ранее судом ему уже было отказано в удовлетворении аналогичного ходатайства, при этом суды ссылаются на наличие погашенных взысканий, не принимая во внимание положительную динамику в его поведении. Отмечает, что именно благодаря положительной динамике в его поведении администрация исправительного учреждения также обратилась в суд с представлением об изменении ему вида исправительного учреждения. С учетом изложенного, просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство и представление администрации исправительного учреждения о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

На апелляционную жалобу от старшего помощника Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 поступили возражения, в которых он просил доводы жалобы отклонить, постановление суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1 адвокат Инхиреев В.Г. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения.

Прокурор Гайченко А.А. просила постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, и положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденным за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока, назначенного по приговору суда.

Осужденный ФИО1 отбыл более 2/3 назначенного ему наказания, однако данное обстоятельство не может являться единственным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Суд при разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения должен принимать во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного в исправительном учреждении порядка, выполнение обязанностей осужденного, наличие поощрений и взысканий, отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения, а также другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осужденного.

Суд первой инстанции при рассмотрении вышеназванного ходатайства, в соответствии с требованиями УПК РФ, исследовал в судебном заседании данные о личности и поведении осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности перевода его в колонию-поселение.

Так, наряду с положительными сведениями, содержащимися в представленной ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области характеристике на ФИО1 от 7 апреля 2023 года о том, что он от работ по благоустройству отряда не отказывался, в настоящее время трудоустроен, в общественной жизни отряда и исправительного учреждения принимает активное участие, в коллективе осужденных контактирует с положительно настроенной частью осужденных, с 15 августа 2018 года по 12 октября 2018 года находился в облегченных условиях отбывания наказания, в настоящее время находится на обычных условиях отбывания наказания, на меры воспитательного характера реагирует правильно, из индивидуальных воспитательных бесед делает должные выводы, на профилактическом учете не состоит, поощрялся 11 раз за активное участие в воспитательных мероприятиях, имеет социально-полезные связи, судом установлено, что он допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем на него были наложены взыскания: дважды – в виде выговоров, 1 раз – в виде дисциплинарного штрафа, и трижды – в виде водворения в штрафной изолятор. Кроме того, он в 2018 году признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Также, судом обоснованно учтены и выводы годовых характеристик за 2016, 2018, 2019 и 2020 годы, а также аттестационной характеристики от 17 мая 2022 года, согласно которым ФИО1 характеризовался отрицательно, как невставший на путь исправления и нуждающийся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Приведенные данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания свидетельствуют о том, что оно не было безупречным, примерным и стабильно положительным, что является основным условием для перевода на более мягкий режим содержания.

Также, суд справедливо принял во внимание характер допущенных нарушений и пришел к убеждению о невозможности удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1, которого на основании представленных материалов, данных о личности в их совокупности нельзя отнести к категории положительно характеризующихся осужденных, поэтому обоснованно отказал в его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Оснований полагать представленные администрацией исправительного учреждения характеристики и документы предвзятыми и необоснованными не имеется, поскольку они согласуются с иными установленными данными о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, отсутствии у него поощрений и наличии действующего взыскания. Оснований сомневаться в объективности представленных характеристик, у суда не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Судом учтены все необходимые сведения о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания. Вместе с тем, примерного поведения осужденного и его добросовестного отношения к исполнению обязанностей за все время отбывания наказания, суд не установил, что не позволило ему с учетом требований закона, удовлетворить ходатайство осужденного и перевести его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции являются верными, подтвержденными представленными материалами, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции, признавая необходимым дальнейшее содержание ФИО1 в исправительном учреждении, вид которого ему определен приговором суда, с целью его исправления, то есть формирования уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения (ст. 9 УИК РФ).

Суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в обоснование принятого решения, в связи с чем, на основании приведенных сведений также приходит к убеждению, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 в настоящий момент не могут быть достигнуты при переводе его в колонию-поселение.

При этом изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств, представленных в обоснование заявленного ходатайства, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления суда.

Нарушений закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ходатайство осужденного ФИО1 и представление администрации ФКУ ИК-3 рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Серебренников