Дело № 2-3553/2023

УИД 16RS0042-03-2023-001393-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,

при секретаре Крохиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... между ПАО «...» и ответчиком заключен кредитный договор ... на сумму 84 318 рублей под 22,5% годовых, а ответчик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Срок действия кредитного договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств по кредитному договору. ФИО1 свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнила. На основании договора цессии ... от ... ПАО «...» передало право требования по указанному кредитному договору ООО «НБК». Несмотря на вынесенный судом ранее судебный акт о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, последним обязательства по договору не исполняются. Судом взыскана часть задолженности по договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. Ответчик в течение длительного времени не исполнял обязательств по погашению кредита, в настоящее время в полном объеме обязательства по кредитному договору им не исполнены. Истец, ссылаясь на то, что кредитный договор не расторгнут, является действующим, просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ... по ... в сумме 23 617 рублей 27 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ... по ... в сумме 3139 рублей 84 копейки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ... по ... в сумме 1000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1816 рублей.

ООО «НБК» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что суд счел возможным.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, направленный в её адрес конверт с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвращен в суд.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка в суд ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При этом изложенное в исковом заявлении возражение против принятия заочного решения судом во внимание принято быть не может, поскольку из буквального толкования части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания в том случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. В данном же случае представитель истца в суд не явился.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ... между ОАО «...» (в настоящее время - ПАО «...») и ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму 84 318 рублей, предоставленных под 22,50% годовых, сроком возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления.

Пунктом 12 кредитного договора ... за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ФИО1 кредит на сумму 84 318 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 по судебному району города Набережные Челны от ... с ФИО1 в пользу ПАО «...» взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 28 521 рубль 06 копеек.

На основании договора уступки прав (требований) ... от ... ПАО «...» (ранее ОАО «...») передало право требования по указанному кредитному договору ООО «НБК».

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя по кредитному договору обязательства, допустила нарушение сроков внесения платежей в счет погашения кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ... по ... в сумме 23 617 рублей 27 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ... по ... в сумме 3139 рублей 84 копейки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ... по ... в сумме 1000 рублей.

Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

Кредитный договор ... от ... не расторгнут, является действующим.

Суд, проверив представленный истцом расчет, считает его арифметически верным, и приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1816 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (... ...) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ... по ... в сумме 23 617 (двадцать три тысячи шестьсот семнадцать) рублей 27 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ... по ... в сумме 3139 (три тысячи сто тридцать девять) рублей 84 копейки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ... по ... в сумме 1000 (одна тысяча) рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1816 (одна тысяча восемьсот шестнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Ф. Гимазетдинова

Решение не вступило в законную силу