Решение по делу № 2А-597/2023 от 17.02.2023

Дело № 2а- 597/ 2023

УИД 33RS0011-01-2022-004965-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 17 февраля 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Козловой Е.В., с участием административного истца ФИО1, представителя Военной прокуратуры Восточного военного округа по доверенности АА, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании и признании незаконным действий (бездействий) по рассмотрению обращения от <дата>, признании незаконным ответа должностного лица Прокуратуры Восточного военного округа ФИО2 от <дата>, возложении обязанности устранить нарушение прав заявителя, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по административному делу,

УСТАНОВИЛ

<дата> ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании и признании незаконным действий (бездействий) должностного лица Прокуратуры Восточного военного округа по рассмотрению обращения от <дата>, признании незаконным ответа должностного лица Прокуратуры Восточного военного округа ФИО2 от <дата>, возложении обязанности устранить нарушение прав заявителя, взыскании компенсации морального вреда в размере 51 000 руб., и судебных расходов по административному делу в размере 1204 руб. (л.д.84-85).

В обоснование административного иска, который в судебном заседании административный истец поддержал лично, указано что ФИО1 по заявлению <дата> в <данные изъяты> отдел <данные изъяты> по <адрес> о несогласии с принятыми мерами прокурорского реагирования (л.д.68 оборот) перенаправленному в Военную прокуратуру <данные изъяты> гарнизона, был получен ответ <№>от <дата> за подписью Врио военного прокурора <данные изъяты> гарнизона АА ( л.д.69-70).

<дата> ФИО1 обратился с письменным заявлением в Военную прокуратуру Военного восточного округа о проверке законности вышеуказанного ответа, привлечении к ответственности военного прокурора <данные изъяты> гарнизона, привлечении к уголовной ответственности судьи <данные изъяты> гарнизонного военного суда по ст.305 УК РФ за вынесение заведомо неправосудного решения. ( л.д.72)

В части обращения от <дата> касающегося законности исключения из списков воинской части <№> копия заявления направлена на рассмотрение в Военную прокуратуру <данные изъяты> гарнизона, где в адрес заявителя подготовлен ответ от <дата> об отсутствии основания для принятия мер прокурорского реагирования. ( л.д.75 оборот).

В остальной части заявителю ФИО1 за подписью должностного лица Прокуратуры Восточного военного округа ФИО3 подготовлен ответ от <дата> об отсутствии нарушений при рассмотрении заявления ФИО1 военной прокуратурой <данные изъяты> гарнизона (л.д.73 оборот- 74).

Административный истец ФИО1 полагает, что ответ от <дата> Прокуратуры Восточного военного округа является незаконным, не обоснованным и не рассмотренным по существу, формальным, нарушающим его права, свободы и законные интересы.

Полагает, что допущены нарушения Конституции РФ, положения ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ», ст.5,10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ».

Полагает, что допущено нарушение сроков рассмотрения его обращения и нарушена компетенция рассмотрения обращения, а также нарушен порядок регистрации заявления.

Полагает, что незаконные и неправомерные действия (бездействия) должностного лица Прокуратуры Восточного военного округа причинили административному истцу моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданий, умалении чести и достоинства, физические страдания в связи с ухудшением здоровья.

Размер морального вреда определен административным истцом в 51 тысячу рублей. К возмещению также предъявлены судебные расходы по делу, связанные с изготовлением копий документов по делу и приобретением письменных принадлежностей в общей сумме 1204 руб. (л.д.84-85).

Представитель административного ответчика Военной прокуратуры Восточного военного округа по доверенности АА (л.д.80) в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва (л.д.36-39), возражал против административного иска, полагая что права и законные интересы ФИО1 со стороны должностных лиц и ответом Военной прокуратуры Восточного военного округа не нарушались, не ограничивались, и не ущемлялись.

По всем вопросам в обращении ФИО1 от <дата> ему были <дата> даны ответы и разъяснения об отсутствии нарушения его прав по обстоятельствам, в т.ч. установленных вступившим в законную силу судебными решениями.

Заявление рассмотрено полномочным лицом и в установленный законом срок – 1 месяц с даты регистрации <дата> вх.№ <№> (л.д.60-оборот).

Административный ответчик должностное лицо Военной прокуратуры Восточного военного округа ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений суду не представил.

Изучив доводы представителей сторон и представленные документы и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ, и правовой позицией п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 "О некоторых вопросах применении судами КАС РФ» административные дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, рассматриваются по правилам Главы по правилам Главы 22 Кодекса Административного Судопроизводства РФ (КАС РФ).

Судом установлено, что Решением <данные изъяты> гарнизонного военного суда от <дата> (л.д.41-46) в редакции кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> о окружного военного суда от <дата> ( л.д.49) частично удовлетворено заявление ФИО1 и признаны незаконными действия командира войсковой части <№>, связанные с предоставлением ФИО1 оспариваемого отпуска в году увольнения в неполном размере. На командира войсковой части возложена обязанность предоставить командиру войсковой части <№> соответствующие документы для изменения основания увольнения Матуса с военной службы с п/п»а» п.1 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ( по возрасту- по достижении предельного возраста пребывания на военной службе) на п.п.»б» п.3 ст.51 того же Федерального закона ( по состоянию здоровья- в связи с признанием его военно- врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе».

На командира войсковой части <№> возложена обязанность изменить дату исключения Матуса из списков личного состава части с <дата> на <дата>, обеспечив его за этот период всеми положенными видами довольствия. ( л.д.49).

Представлением Военной прокуратуры <данные изъяты> гарнизона от <дата> (л.д. 52-53) в адрес командира войсковой части <№> предложено принять меры по устранению нарушений закона и рассмотреть вопрос о внесении изменений в приказ командира войсковой части <№> от <дата> <№> в части касающейся оснований увольнения МВ с военной службы и в приказ командира войсковой части <№> от <дата> <№> в части, касающейся даты его исключения из списков личного состава воинской части, согласно кассационному определению <данные изъяты> окружного военного суда от <дата> № <№>

Приказом по личному составу Командующего <данные изъяты> от <дата> <№> <адрес> ( л.д.54) внесены исправления в приказ от <дата> № <№> об увольнении ФИО1 в запас, в т.ч. по состоянию здоровья – в связи с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе» (п.п.»б» п.3 ст.51 того же Федерального закона ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Приказом командира войсковой части <№> от <дата> <№> <адрес>, внесены изменения в приказ командира войсковой части <№> от <дата> <№>, в т.ч. об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части с <дата> и исключении со всех видов обеспечения. ( л.д.54 оборот).

Определением <данные изъяты> гарнизонного военного суда от <дата> прекращено производство по административному делу по административному иску ФИО1 (л.д.55 оборот- 57) об оспаривании решений командира войсковой части <№> об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава. ( л.д.63-64, 93-95).

Апелляционным определением <данные изъяты> флотского военного суда от <дата> ( л.д.66-67, 96-99), определение <данные изъяты> гарнизонного военного суда от <дата> оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО1 ( л.д.65) оставлена без удовлетворения.

<дата> ФИО1 обратился в <данные изъяты> России по <адрес> с заявлением, которое перенаправлено в Военную прокуратуру <данные изъяты> гарнизона о несогласии с принятыми мерами прокурорского реагирования (л.д.68 оборот)

За подписью Врио военного прокурора <данные изъяты> гарнизона АА в адрес заявителя ФИО1 подготовлен ответ и разъяснения об отсутствии нарушения его прав по обстоятельствам, в т.ч. установленных вступившим в законную силу решениями судов и отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. ( л.д.69-70).

При этом, суд полагает, что фактической причиной обращения ФИО1 в органы прокуратуры РФ и государственные органы <адрес> явилось несогласие с ранее принятым и вступившим в законную силу решениями военных судов, принятых ранее по вопросам восстановления прав ФИО1 при увольнении с военной службы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по обращению ФИО1 в адрес Прокуратуры Восточного военного округа, должностным лицом а ФИО3 <дата> в установленный законом месячный срок подготовлен и направлен квалифицированный ответ со ссылкой на вступившие судебные акты, с объективным выводом отсутствия нарушений требований закона и прав заявителя и об отсутствии нарушений при рассмотрении заявления ФИО1 военной прокуратурой <данные изъяты> гарнизона (л.д.73 оборот- 74).

Процессуальный порядок признания судом недействительным решения должностного лица предусмотрен Главой 22 КАС РФ с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.

Судом установлено, что в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" по жалобе ФИО1 в установленном порядке, и в рамках предоставленных полномочий, подготовлен ответ по существу заявления. Требований Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", а также Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» не допущено.

При этом, суд полагает, что оспариваемый ФИО1 ответ от <дата>, а также действия (бездействия) Прокуратуры Восточного военного округа являлись законными, и не являлись формальными, и в т.ч. не нарушали, не затрагивали и не ущемляли права и законные интересы ФИО1, не возлагали на незаконно каких-либо обязанностей, и не привлекали незаконно к ответственности, и нарушений положений действующего законодательства не допущено.

При этом суд полагает, что вопрос о привлечении (не привлечении) должностных лиц государственных и судебных органов к установленной законом ответственности, не влияет, не затрагивает и не ущемляет права и законные интересы самого заявителя ФИО1

Доводы административного истца о нарушении его права на получение информации и получение мотивированного ответа, а также право на государственную защиту предусмотренного Конституцией РФ, отклоняются судом, как необоснованные и не получившие в подтверждение в ходе рассмотрения административного дела.

Таким образом, судом не установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных Главой 22 КАС РФ : нарушений оспариваемыми ответом и письмом требований действующего законодательства и нарушений оспариваемыми ответом прав и свобод заявителя ФИО1

Также судом не установлено причинно следственной связи между действиями ( бездействиями) административных ответчиков и нарушениями неимущественных прав и интересов ФИО1, что позволяет суду сделать вывод о том, что основания удовлетворения судом административного иска ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов по делу, также отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, оценив в совокупности доводы сторон и доказательства по делу, суд принимая решение по заявленным требованиям, находит административное исковое заявление ФИО1 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании и признании незаконным действий (бездействий) по рассмотрению обращения от <дата>, признании незаконным ответа должностного лица Прокуратуры Восточного военного округа ФИО2 от <дата>, возложении обязанности устранить нарушение прав заявителя, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по административному делу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Самойлов Д.Е.

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.