РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-796/2022 по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Хорошево - Мневники адрес о признании незаконным действий,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Хорошево - Мневники адрес о признании незаконным действий, ссылаясь на то, что ФИО1, состоит на воинском учете в объединённом военном комиссариате адрес. Призывной комиссией адрес 11.07.2022 года в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу. при прохождении медицинского освидетельствования врачам- специалистам были предоставлены медицинские документы, а также озвучены жалобы на состояние здоровья, а именно высокое артериальное давление, связанные с ним головные боли, головокружение. Выписка из амбулаторной карты федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный медицинский исследовательский центр кардиологии имени академика фио" Министерства здравоохранения Российской Федерации согласно которой у ФИО1 имеется диагноз «Гипертоническая болезнь 1 стадии, 2 степени, риск низкий». Выписка из амбулаторной карты из Государственное бюджетное учреждение здравоохранения адрес «Городская поликлиника № 180 Департамента здравоохранения адрес», согласно данной выписки ФИО1 состоит на диспансерном учёте с диагнозом «Гипертоническая болезнь 1 стадии». Согласно ст 43 Постановление Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" наличие у призывника диагноза «Гипертоническая болезнь» является основанием для определения категории годности «В», что соответствует категории «Ограниченно годен к военной службе».
Стороны в судебное заседание не явились, извещены.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО1, паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенном, адрес Северо- адрес) с 18.01.2018 г.
15.04.2019 г. по результатам медицинского освидетельствования признан «А -1», решением 11ризывной комиссии административному истцу предоставлена отсрочка пп. «а» и. 2 ст. 24 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на срок до 01.04.2021 г.
06.12.2021 г. по результатам медицинского освидетельствования признан «Б-3», ограничивает врач - хирург на основании п «г» ст. 68 Расписания болезней, утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565, диагноз: «Двустороннее плоскостопие второй стадии без нарушения функции», а также врач - терапевт па основании п «б» ст. 47 Расписания болезней, утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г.№565, диагноз: «Нейроцеркуляторная астения с лабильностью артериального давления без признаков сердечной недостаточности». Решением Призывной комиссии фио был призван на военную службу. фио обратился с жалобой на решение, но на контрольное - медицинское обследование не явился.
Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Заключение о категории годности к военной службе призывника вынесено после изучения жалоб, анамнеза, результатов клинико-инструментальных методов исследования, оценки состояния здоровья призывника, а также медицинских заключений из учреждений, входящих в перечень (реестр) учреждений, предназначенных для обследования (лечения) граждан, подлежащих призыву, и в строгом соответствии с Расписанием болезней, утв. постановлением Правительства РФ № 565.
Принесогласиигражданинас результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе), и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.
Административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о законности решения призывной комиссии. В связи с чем в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 290 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного ФИО1 к призывной комиссии Хорошево - Мневники адрес о признании незаконным действий отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: М.А. Клочков