66RS0012-01-2022-002253-74

Дело № 2-1858/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 14 декабря 2022 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на брокерское обслуживание,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО КБ «УБРиР», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на брокерское обслуживание. В обоснование требований истец указал, что 24.03.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен договор присоединения на брокерское обслуживание на Фондовом рынке Московской биржи № (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым 24.02.2022 ФИО1 предоставлен займ в размере 655317, 94 руб., в установленный срок указанная сумма займа возвращена не была. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору на брокерское обслуживание в размере 655317 руб. 94 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9753 руб. 18 коп.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом и в срок.

Судом, с согласия стороны истца, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Отношения по договору брокерского обслуживания для размещения денежных средств регулируются положениями Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

Из материалов дела следует, что 24.03.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен договор присоединения на брокерское обслуживание на Фондовом рынке Московской Биржи №.

Из заявления о заключении договора присоединения на брокерское обслуживание на Фондовом рынке Московской Биржи следует, что ФИО1 ознакомлен с условиями обслуживания, взаимных правах и обязанностях зафиксированных в Договоре.

В соответствии с п. 4.1 Договора Клиент поручает, а Банк принимает на себя обязательства совершать сделки с ценными бумагами на Фондовом рынке Московской биржи от имени Банка за счет и по поручению Клиента.

Как следует из п. 4 ст. 3 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» условия договора займа, в том числе сумма займа или порядок ее определения, могут быть определены договором о брокерском обслуживании. При этом документом, удостоверяющим передачу в заем определенной денежной суммы или определенного количества ценных бумаг, признается отчет брокера о совершенных маржинальных сделках или иной документ, определенный условиями договора.

Условиями договора о брокерском обслуживании не определен документ, являющийся документом, подтверждающим сделки брокера с ценными бумагами, вознаграждение брокера за совершение сделок и подтверждающий образование задолженности. При таких обстоятельствах, отчет брокера будет являться надлежащим доказательством, подтверждающим сделки брокера с ценными бумагами и наличие образовавшейся задолженности.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

24.02.2022 Банк предоставил ФИО1 займ в сумме 655317,94 руб. Указанная сумма займа в установленный срок, ответчиком возвращена не была, в связи, с чем истец 30.06.2022 направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 01.09.2022.

Наличие задолженности подтверждается брокерским отчетом за период с 01.02.2022 по 28.02.2022.

Расчет истца ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по договору на брокерское обслуживание обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9753 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на брокерское обслуживание удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <*****> в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору присоединения на брокерское обслуживание № от 24.03.2016 в размере 655317 руб. 94 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 9753 руб. 18 коп.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья О.С. Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2022.