Дело №1-141/2023
УИД 44RS0003-01-2023-001290-29
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
12 октября 2023 года г. Шарья
Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Удалова Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабкиной Е.А.,
с участием: заместителя Шарьинского межрайонного прокурора Попутникова И.С., потерпевшего Л.Ю.А., защитника адвоката Костромской областной коллегии адвокатов Огаркова Н.А., представившего удостоверение №000 и ордер №000 (по назначению), обвиняемого ФИО1,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ. года рождения, место рождения _________, зарегистрированного и проживающего по адресу: _________, гражданина РФ, образование среднее специальное, работающего без официального оформления трудовых отношений, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, под стражей по данному делу не содержавшегося, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 17 сентября 2023 года в период времени с 10:00 до 11:00, имея прямой умысел на временное незаконное завладение чужим транспортным средством без цели хищения, находясь в гараже расположенном на придомовой территории по адресу: _________, при помощи ключа зажигания запустил двигатель принадлежащего Л.Ю.А. автомобиля «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак №000, откуда совершил движение на указанном автомобиле по улицам г. Шарьи Костромской области. В последующем 18 сентября 2023 года около 01:15 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарьинский» у дома № 13 на ул. Куйбышева г. Шарья.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о проведении по делу предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела.
Потерпевший Л.Ю.А. в судебном заседании представил письменное заявление, согласно которого просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, причиненный преступлением вред заглажен, претензий к ФИО1 не имеет.
Обвиняемый ФИО1 и его защитник Огарков Н.А. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. ФИО1 вину в совершенном преступления признает в полном объеме, принес потерпевшему, которым является его отец, свои извинения, отец его простил, они примирились. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, что является не реабилитирующим основанием, ФИО1 разъяснены и понятны.
Прокурор Попутников И.С. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Оценив доводы ходатайства, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит, что по делу имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела, за примирением сторон исходя из следующего.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
Исходя из ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Как установлено судом, ФИО1 не судим, вину признал полностью, в период предварительного расследования подробно рассказал о совершенном деянии, дал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, установлению вины в совершении преступления. От потерпевшего Л.Ю.А., который является отцом подсудимого, поступило письменное заявление, из которого следует, что ФИО1 примирился с потерпевшим, в полном объеме загладил причиненный вред.
Таким образом, всесторонне исследуя характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности обвиняемого, доводы заявленного потерпевшим ходатайства, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 и уголовного дела в целом в связи с примирением сторон. Прекращение уголовного дела по указанному основанию соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, при этом полагает необходимым взыскать процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты обвиняемого по назначению органов предварительного расследования (постановление дознавателя от 25 сентября 2023 года), и по назначению суда (постановление суда от 12 октября 2023 года) с ФИО1 как с лица, уголовное дело в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию. Оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, либо освобождения подсудимого от процессуальных издержек, не имеется. ФИО1 инвалидом не является, находится в трудоспособном возрасте, работает без официального оформления трудовых отношений, не лишен возможности извлекать легальные доходы для возмещения процессуальных издержек.
Руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства по делу автомобиль «Volkswagen Passat» государственный регистрационный номер №000 выданный в период предварительного расследования потерпевшему Л.Ю.А.– оставить собственнику по принадлежности.
Меру пресечения обвиняемому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Взыскать с ФИО1 как с лица, уголовное дело в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9 116 (девять тысяч сто шестнадцать) рублей 00 копеек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области.
Постановление вступило в законную силу 28 октября 2023 судья: Р.В. Удалов