63RS0042-01-2025-001357-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кужеевой Э.Р.,

с участием административного ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1238/2025 по административному иску судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО4 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец судебный пристав-исполнитель Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Е.Ю. обратилась в суд с административным иском об установлении должнику ФИО2 запрета на выезд за пределы Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что в отношении должника ФИО2 на исполнении находятся исполнительные производства о взыскании налогов. Сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 191 608,26 руб. Исполнительное производство в добровольном порядке должником не исполняется. В связи с чем, просит суд установить должнику временные ограничения на запрет выезда из Российской Федерации, до исполнения обязанности по уплате имеющейся задолженности в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании решение вопроса оставил на усмотрение суда, пояснив, что исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, он ежемесячно оплачивает задолженность, последний платеж внесен в мае в сумме 20 000 руб.

Изучив материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, урегулированы положениями Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом, на исполнении в СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 в отношении должника ФИО2 находятся исполнительные производства №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата> о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных).

12.03.2025г. постановлением судебного при става-исполнителя исполнительные производства в отношении ФИО2 объединены в сводное производство. Общая сумма задолженности составляет 191 608,26 руб.

До настоящего времени задолженность должником в полном объеме не погашена.

Согласно пункту 3 статьи 67 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании п. п. 1 пункта 1 статьи 67 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Однако, из указанных выше нормативных положений следует, что при решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

С учетом изложенного, по смыслу закона для удовлетворения настоящего административного искового заявления необходимо наличие бесспорных доказательств того, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на судебном приставе исполнителе.

Вместе с тем, административный ответчиком предоставлены квитанции об исполнении исполнительного производства.

Так, в апреле 2025 года ФИО2 произведен платеж по исполнительному производству №-ИП от <дата> в сумме 5 000 руб., в мае 2025 года по исполнительному производству №-ИП от <дата> в сумме 20 000 руб.

Сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному документу без установления в действиях должника уклонения от исполнения обязательств основанием для установления ограничений его прав не является.

Объективных данных о виновном уклонении должника от исполнения требований исполнительных документов, как и доказательств соразмерности испрашиваемых ограничений и безрезультатности иных мер воздействия на должника не установлено; сведений о том, что судебным приставам-исполнителем по исполнительному производству предпринимались любые иные исполнительные действия, кроме взыскания исполнительского сбора, и меры принудительного исполнения, которые оказались неэффективными, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Елены Юрьевны к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Э.Р. Кужеева

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа находится в административном деле №а-1238/2025 Куйбышевского районного суда <адрес>.