Решение по делу № 02-3448/2025 от 25.12.2025 - о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий, компенсации морального вреда.

УИД № 77RS0018-02-2024-006148-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Барбашовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3448/25 по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего фио, к ФССП РФ, Тропарево-Никулинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего фио, обратился в суд с иском к ответчикам ФССП РФ, Тропарево-Никулинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что несовершеннолетний фио является ребенком-инвалидом и получателем пенсий и пособий. Средства поступали на счет матери фио, на которую судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание по ее собственным долгам. В результате списания банком 04.03.2024 с указанного счета денежных средств в размере сумма истцу был причинен ущерб. Действия судебного пристава-исполнителя, по мнению истца, являются незаконными, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков ущерб в размере незаконно взысканных социальных пенсионных выплат, зачисляемых на расчетный счет № <***> открытый на имя матери несовершеннолетнего, фио, паспортные данные, в ПАО Банк ВТБ в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере определённом судом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, о причине неявки суду не сообщили, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представили.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ). Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. ст. 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любое неблагоприятное изменение в охраняемом законом благе, которое может быть имущественным или неимущественным (нематериальным)

Непосредственным выражением вреда являются убытки, которые в силу ст. 15 ГК РФ понимаются как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 64 Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Согласно п. 81 вышеуказанного Постановления иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

В силу ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что несовершеннолетний фио, паспортные данные, является ребенком-инвалидом, что подтверждается справкой МСЭ-2022 № 0061653.

Согласно справке о назначенных пенсиях и социальных выплатах и выписке по счету, на имя матери несовершеннолетнего – фио – в Филиале № 7701 Банка ВТБ (ПАО) открыт счет № <***>, на который ежемесячно зачисляются принадлежащие несовершеннолетнему денежные средства: социальная пенсия по инвалидности, ежемесячная денежная выплата инвалидам, ежемесячная выплата лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами.

06.02.2024 судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП фио на основании исполнительного листа ФС № 030037421 от 29.11.2022, выданного Никулинским районным судом о взыскании с фио задолженности по кредитным платежам, возбуждено исполнительное производство № 333792/24/77027-ИП.

20.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в том числе на счете № <***>.

01.03.2024 на указанный счет поступили средства пенсии и пособий несовершеннолетнего фио

04.03.2024 Банком ВТБ (ПАО) на основании постановления судебного пристава-исполнителя произведено списание денежных средств в размере сумма в счет погашения долга фио

В этот же день фио обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о том, что списанные средства принадлежат ребенку-инвалиду, однако постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.03.2024 в удовлетворении заявления было отказано.

Решением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП от 18.03.2024 жалоба фио оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 22 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: социальная пенсия по инвалидности, федеральная социальная доплата к пенсии, региональная социальная доплата к пенсии, назначаемые детям-инвалидам, инвалидам, признанным в установленном законодательством Российской Федерации порядке недееспособными.

По смыслу указанной нормы, денежные средства, поступающие на имя матери (законного представителя) на содержание ребенка-инвалида, имеют строго целевое назначение и обладают иммунитетом от взыскания по долгам законного представителя.

Доводы постановление по результатам рассмотрения жалобы о том, что ответственность за соблюдение запретов, установленных статьей 101 Закона об исполнительном производстве, лежит на банке, суд находит несостоятельными, поскольку в силу части 3 статьи 69, части 4 статьи 99 и статьи 101 указанного Закона именно судебный пристав-исполнитель обязан принять меры, исключающие обращение взыскания на денежные средства, обладающие иммунитетом.

Более того, после поступления заявления фио с приложением подтверждающих документов о том, что списанные средства принадлежат ребенку-инвалиду, судебный пристав-исполнитель и вышестоящее должностное лицо не приняли мер к их возврату, чем допустили нарушение прав несовершеннолетнего.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию мер к сохранности денежных средств ребенка-инвалида, обладающих иммунитетом, привело к их незаконному списанию.

Размер причиненного истцу ущерба подтвержден выпиской по счету и составляет сумма, которые подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП РФ за счет казны Российской Федерации в пользу несовершеннолетнего фио в лице законного представителя фио

Разрешая исковые требований о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Вместе с тем, в данном случае предметом спора является взыскание материального ущерба, причиненного в результате незаконного списания денежных средств, принадлежащих ребенку. Доказательств того, что действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены личные неимущественные права истца либо причинены физические или нравственные страдания, связанные с умалением его достоинства личности, суду не представлено.

Сам по себе факт незаконного взыскания денежных средств, имеющих для истца важное социальное значение, не может безусловно свидетельствовать о наличии оснований для компенсации морального вреда в отсутствие доказательств, подтверждающих причинение нравственных страданий. Перечисленные истцом обстоятельства являются субъективными переживаниями, связанными с нарушением имущественных прав, и при отсутствии доказательств посягательства на личные неимущественные права или нематериальные блага не влекут обязанности по компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах требования в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с Российской Федерации в лице ФССП РФ за счет казны Российской Федерации в пользу несовершеннолетнего фио в лице законного представителя фио подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего фио, к ФССП РФ, Тропарево-Никулинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в пользу несовершеннолетнего фио в лице законного представителя ФИО1 убытки в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Судья Юдина И.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.04.2026 года