Дело №

27RS0№-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казак М.П.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с кредитным лимитом 160 000 рублей 00 копеек. Обязательства в части предоставления денежных средств Банком были исполнены. Обязанности по возврату полученных денежных средств ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность заемщика по кредитному договору составила по основному долгу – 164 380 рубля 20 копеек, просроченным процентам – 39 127 рублей 28 копеек, штрафным процентам – 2 454 рублей 40 копеек, а всего 285 961 рублей 88 копеек.

Ссылаясь на указанные в исковом заявлении обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 205 961 рублей 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 259 рублей 62 копеек.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте слушания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчиком не представлено.

Согласно ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и отсутствием возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000 рублей 00 копеек, в рамках указанного кредитного договора истцом ответчику предоставлена кредитная карта №** **** 0417( которая в декабре 2018 г. была перевыпущена с номером 5213 24** **** 3060).

Из выписки по договору кредитной линии № следует, что ответчик с использованием кредитной карты №** **** 0417 совершал операции по снятию денежных средств, совершал покупки с использованием кредитной карты, пополнял указанную карту, при этом, допускал нарушение сроков оплаты задолженности.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ сформирован заключительный счет, согласно которому предложено ответчику в течение 30 календарных дней оплатить сформировавшийся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 961,88 рублей, в том числе : задолженность заемщика по кредитному договору составила по основному долгу– 164 380 рубля 20 копеек, просроченным процентам – 39 127 рублей 28 копеек, штрафным процентам – 2 454 рублей 40 копеек.

В установленный срок ответчиком требования истца выполнены не были.

АО Тинькофф Банк обратился на судебный участок № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по указному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 205 961 рублей 88 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «<адрес>» на судебном участке № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о выпуске использовании кредитной банковской карты Банка № от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 205 961 рублей 88 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2 629, 81 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика указанный приказ был отменен.

Согласно расчету истца, на день обращения с настоящим иском задолженность ответчика по погашению кредита, сформировавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 205 961 рублей 88 копеек, из которых: задолженность заемщика по кредитному договору составила по основному долгу– 164 380 рубля 20 копеек, просроченным процентам – 39 127 рублей 28 копеек, штрафным процентам – 2 454 рублей 40 копеек.

Проверив указанный расчет задолженности, суд признает его арифметически правильным, соответствующим тарифным ставкам и положениям договора, с условиями которого ответчик согласился. Ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения обязательств перед истцом, размер задолженности по основному долгу и процентам не оспорил, в связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах подлежит взысканию в пользу истца с ответчика государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, в размере 5 259 рублей 62 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур.<адрес>, № в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 205 961 рублей 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 259 рублей 62 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.П. Казак