Дело № 2-1413/2026 г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2024-007168-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Вериго Н.Б.,

при секретаре Моисеенковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью "АВР", обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат" о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВР", обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат" о защите прав потребителя, в котором просил признать расторгнутым договор технической помощи на дорогах (Сертификат №№) от 21.06.2024, взыскать солидарно с ООО «АВР» и ООО «Фрегат» в пользу ФИО4 стоимость карты технической помощи на дорогах (Сертификат №№) от 21.06.2024) в размере 219 000 руб., компенсацию морального вреда, в размере 10 000 рублей, судебные издержки, в виде оплаты юридических услуг, в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 1% цены товара за период от 30.06.2024 до дня вынесения решения судом, а также со дня следующего после вынесения решения и по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, в пользу ФИО4

В обоснование своих требований истец указывает, что между ним и ООО «МБ Рус Банк» был заключен договор от 21.06.2024 о предоставлении потребительского кредита на приобретение автомобиля и на оплату дополнительной услуги - Карты технической помощи на дорогах (Сертификат №№) от 21.06.2024 стоимостью 219 000 руб., оплачено в тот же день.

По данному договору ответчик предоставляет истцу некую карту с программой «техническая помощь на дороге», в которую включен ряд услуг, которые ответчик обязан оказать по запросу истца (проверка штрафов ГИБДД, эвакуация автомобиля при ДТП, замена колес и др.). Денежные средства по вышеуказанному договору были переведены на счет автосалона – ООО «Фрегат», являющегося агентом ООО «АВР» (как было пояснено в автосалоне позднее). Также ООО «АВР» по договору выступало владельцем агрегатора информации об исполнителях и услугах.

30.06.2024 (в течение 14 дней с момента заключения договора) истцом в адрес ООО «Фрегат» и по почте было направлено письменное заявление об отказе от услуги и возврате денежных средств. 23.07.2024 в адрес ООО «АВР» и по почте было направлено письменное заявление об отказе от услуги и возврате денежных средств. Обе организации ответили на заявление, указав друг на друга как на надлежащих ответчиков.

В связи с этим, ООО «АВР», ООО «Фрегат» являются солидарными соответчиками. ООО «АВР», как и подобные компании, формально оказывающие услуги по подобным сертификатам фактически являются фиктивными компаниями, конечными бенефициарами деятельности которых оказываются именно их агенты, ООО «Фрегат». Истец не располагает какой-либо информацией об отношениях между вышеперечисленными обществами, размере агентского вознаграждения и наличия агентского соглашения в целом.

При приобретении автомобиля с работниками ответчика истец не контактировал в автосалоне. Сотрудники банка и автосалона сказали, что без приобретения данной услуги авто не продадут и кредит не выдадут. Фактически заключение договора являлось средством скрытого увеличения

Стоимости автомобиля.

Информация о том, что заёмщик имеет право отказаться от услуги в течение 14 календарных дней, в договоре не содержится, что противоречит закону. Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Данной услугой истец не пользовался, никакой экономической выгоды от нее не получил.

Считает, что неотъемлемое право потребителя на отказ от договора оказания услуг в любое время (закрепленной в ст. 32 Закона «о защите прав потребителей») в данном случае ограничено быть не может.

Полагает, что ответчик в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», обязан возместить причиненный моральный вред в сумме 20000 рублей, выплатить неустойку и штраф.

Истец в судебное заседание не явился, ранее в ходе рассмотрения дела, требования поддерживал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Фрегат» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил письменные возражения.

Представитель ответчика ООО «АВР» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.

Третьи лица ООО «МБ Рус Банк», ФИО5 в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 21.06.2024 между ФИО1 (принципал) и ООО «Фрегат» (агент) заключен агентский договор № № от 21.06.2024 (агентский договор), которым принципал поручает, а агент обязуется совершить от имени и за счет принципала продажу бывшего в употреблении автомобиля <данные изъяты> (автомобиль).

Согласно п. 1.2. агентского договора цена продажи автомобиля должна быть не ниже 1 279 000 руб.

Денежные средства, полученные агентом за продажу автомобиля, являются собственностью принципала, и должны быть переданы последнему не позднее 14 (четырнадцати) банковских дней с момента продажи автомобиля (п. 1.5. агентского договора).

21.06.2024 между ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи № № (договор купли-продажи) автомобиля стоимостью1 279 000 руб., которые оплачены в следующем порядке: 100 000 руб. внесены в качестве первоначального взноса, оставшаяся сумма (1 179 000 руб.) оплачена с помощью кредитных средств (кредитный договор с ООО «МБ Рус Банк» от 21.06.2024 № №).

15.03.2024 ООО «АВР» (принципал) и ООО «Фрегат» (агент) заключили агентский договор № №-ФТ, согласно которого ООО «Фрегат» получает вознаграждение по реализации сервисного продукта в рамках агентского договора. Указанный агентский договора на 21.06.2024 является действующим.

Согласно п. 1.1. агентского договора агент обязуется от имени и за счет принципала совершить за вознаграждение юридические значимые и иные действия, направленные на подключение клиентов к программам принципала, в соответствии с правилами обслуживания, опубликованными в виде публичной оферты на сайте Принципала, а принципал обязуется выплатить Агенту вознаграждение за исполнение поручения.

Агент вправе из средств, полученных от клиентов, самостоятельно удержать причитающееся ему агентское вознаграждение. Оставшаяся сумма денежных средств, за минусом агентского вознаграждения, подлежит перечислению принципалу не позднее 5-ого (пятого) числа месяца, следующего за месяцем получения денежных средств от клиентов (п.4.2 агентского договора).

21.06.2024 при оформлении договора купли-продажи № 125 истцу было предложено присоединиться к сервисной программе «Техническая помощь на дорогах», организованной ООО «АВР», на что истец ответил согласием и подписал соответствующее заявление № 125. Стоимость подключения к сервисной программе «Техническая помощь на дорогах» составляет 219 000 руб.

Заявление о заключении договора по сервисной программе «Техническая помощь на дорогах» истцом было подписано добровольно, в котором также подтвердил, что до подписания заявления на подключение к сервисной программе «Техническая помощь на дорогах» его ознакомили с условиями участия в сервисной программе «Техническая помощь на дорогах», была доведена полная информация по предоставляемой продукции, в том числе, подключение к сервисной программе «Техническая помощь на дорогах» является добровольным решением, стоимость подключения к сервисной программе «Техническая помощь на дорогах» составляет 219 000 руб. Общие условия сервисной программы «Техническая помощь на дорогах» размещены на официальном сайте ООО «АВР» в сети Интернет.

Кроме того, в сертификате указано, на какие услуги распространяется сервисная программа «Техническая помощь на дорогах».

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 32 Законе РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 2.1.9. агентского договора агент обязуется получать от клиентов на имя агента требования (заявления о расторжении, поручения на зачет, перевод) по договорам, заключенным с принципалом при посредничестве агента. Агент берет на себя обязательство самостоятельно урегулировать все вопросы, связанные с рассмотрением таких требований клиентов и принятием решений об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявленных требований, производить перевод денежных средств и зачет по договорам, заключенным между клиентом и агентом, клиентом и принципалом. При условии удовлетворении требований клиента о расторжении договора оказания услуг (возврат денежных средств, перевод денежных средств, зачет), указанные средства перечисляются согласно требованию клиента. Обращение клиента с требованиями к агенту по договорам, заключенным с принципалом при посредничестве агента, приравниваются к обращению клиента непосредственно к принципалу.

После заключения договора оказания услуг ФИО4 принял решение об отсутствии необходимости в услугах ООО «АВР» и реализовал свое право на отказ от договора оказания услуг по программе «Техническая помощь на дорогах». В связи с чем, истцом было составлено распоряжение на зачет, перевод, в котором ФИО4 просил денежные средства, полученные по кредитному договору № № за сервисную программу «Техническая помощь на дорогах» в сумме 219 000 руб. зачесть, перевести в счет оплаты за автомобиля <данные изъяты>.

Распоряжение на зачет, перевод денежных средств в размере 219 000 руб. в счет стоимости автомобиля адресовано ООО «Фрегат», которое правомочно как агент получать подобные заявления по агентскому договору (п. 2.1.9.). Распоряжение на зачет, перевод подписано, составлено и подписано истцом собственноручно. Составить данное распоряжение истец правомочен в любое время в период действия договора, в данном случае - 21.06.2024.

В соответствии с от. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью, договор считается расторгнутым.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного одностороннего требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (ст. 410 ГК РФ).

Таким образом требование истца о расторжении договора об оказании услуг по сервисной программе «Техническая помощь на дорогах» не состоятельны ввиду расторжения договора по распоряжению на зачет, перевод.

Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением до окончания срока действия договора-оферты, истец как потребитель был вправе отказаться от договора и произвести зачет в счет стоимости автомобиля.

Из объяснений представителя ответчика и материалов дела также следует, что в связи поступившим от истца 21.06.2024 распоряжения об отказе от договора по сервисной программе «Техническая помощь на дорогах» и зачете денежные средства в счет приобретаемого автомобиля, денежные средства ООО «Фрегат» не перевело на расчетный счет ООО «АВР», а зачло в счет стоимости автомобиля. ООО «АВР» указанным денежными средствами никогда не владело, не распоряжалось и не удерживало.

Денежными средствами по сервисной программе «Техническая помощь на дорогах» истец распорядился в свою пользу, зачтя их в уплату стоимости автомобиля.

21.06.2024 согласно заявления на перевод денежных средств истец поручил банку в рамках кредитного договора <***> осуществить следующие переводы ООО «Фрегат»: 960 000 рублей и 219 000 рублей.

960 000 рублей + 219 000 руб. + 100 000 руб. (первоначальный взнос) = 1 279 000 руб. (стоимость транспортного средства по агентскому договору № № от 21.06.2024 и договору купли-продажи № 125 от 21.06.2024).

По кредитному договору истец оплатил только стоимость автомобиля в полном объеме. Оплата за сервисную программу «Техническая помощь на

порогах» не производилась.

Установленные судом обстоятельства истцом не опровергнуты, в связи с чем, требования истца в части взыскания денежных средств в сумме 219 000 рублей являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела также следует, что «Фрегат» во исполнение агентского договора № № от 21.06.2024 передал денежные средства ФИО5 (принципалу) в размере 1 279 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств за автомобиль в размере, согласно п. 1.2., банковским ордером № № от 21.06.2024 в размере 5 050 руб., в том числе, комиссия банка 50 руб.; банковским ордером № № от 21.06.2024 в размере 1 002 960 руб., в том числе, комиссия банка 7 960 руб.;

расходным кассовым ордером от 21.06.2024 в размере 279 000 руб. (5050 руб. - 50 руб. + 1 002 960 руб. - 7 960 руб. + 279 000 руб. = 1 279 000 руб.)

Судом установлено, что ООО «АВР» не получало от истца денежных средств, правоотношения между ФИО4 и ООО «АВР» прекращены, договор оказания услуг по программе «Техническая помощь на дорогах» расторгнут, повторному расторжению не подлежит.

Полученные ООО «Фрегат» (агент) денежные средства, согласно агентского договора, не удерживало, а передало ФИО3. (продавец, принципал).

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Суд полагает, что требования истца в части взыскания денежных средств, неустойки, штрафа, лишены правовой состоятельности, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд полагает, что поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, требования в части взыскания судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью "АВР", обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат" о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья Н.Б. Вериго

Мотивированное решение составлено 17 января 2026 года.

47RS0005-01-2024-007168-78

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-1413/2026