Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 12 декабря 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.А., при секретаре Руфовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Волна ДВ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойку, судебных расходов,

установил:

ООО МФО «Волна ДВ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, ___

В судебное заседание представитель истца не явился, письменных ходатайств не заявлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенной о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, просит применить пропуск срока исковой давности и отказать в иске. Дело рассмотрено согласно ст. 167 ГПК РФ без участия сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 11 января 2016 года между сторонами был заключен договор займа № №, по которому ФИО1 получила денежные средства в размере № рублей сроком до 25 января 2016 года с начислением процентов в размере № % за каждый день пользования денежными средствами.

Ответчик ФИО1 с условиями возврата денежных средств была согласна, о чем свидетельствуют ее подпись в договоре займа, заявлении-анкете. О получении денежных средств в размере № рублей свидетельствует расходный кассовый ордер от 11 января 2016 года. ФИО1 в установленный договором срок обязательства не выполнила.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору заемщиком исполнены ненадлежащим образом, заемщик в срок, установленный ООО МФО «Волна ДВ», денежные средства по договору не оплатил, при этом образовалась задолженность, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа по основному долгу в размере № руб., процентов за пользование займом в размере № руб.

Ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению, в связи с тем, что истец обратился в суд 17.02.2017 года о взыскании задолженности по основному долгу в размере № руб., проценты в размере № руб., за период с 11.01.2016 по 09.01.2017 года в пределах исковой давности.

Заочное решение Якутского городского суда РС(Я) от 17.03.2017 по делу № № по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Волна ДВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойку, судебных расходов, отменено определением суда от 20.10.2023 (л.д. №).

На основании пункта 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 27 июня 2014 г.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 г. N 7-КГ17-4).

Определяя размер процентов за пользование займом, суд исходит из того, что за период 14 дней срока действия договора подлежат взысканию проценты в размере 2 688 руб. по ставке, предусмотренной договором займа; за период с 15-го дня пользования займом по 09.01.2017 г. в размере № руб. - по средневзвешенной процентной ставке по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, установленной Банком России по состоянию на январь 2016 года (19,29% годовых), за вычетом внесенных ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности в размере № руб.

Суд полагает возможным снизить начисленные проценты за пользование займом в размере № руб. до № руб., исходя из расчета: № % годовых - по средневзвешенной процентной ставке по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, установленной Банком России по состоянию на январь 2016 года против 8.5% по состоянию на 27.07.2023 установленной ставки рефинансирования банка, снизив начисленные проценты в 32 раза.

С учетом внесенных ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности в размере № руб., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами от 12.02.2016, 26.01.2016, 18.03.2016 (л.д№), иск подлежит отказу в удовлетворении, исходя из того, что судом снижены начисленные проценты за пользование займом в размере № руб. до № руб., и основной долг заявлен ко взысканию в размере №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Волна ДВ» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойку, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья: Л.А. Николаева

Решение принято в окончательной форме 12.12.2023 года.