УИД №

Дело № 2-1667/2022

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 04 июля 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Кизел», Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области, ФИО2, ФИО3, НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «ВладФинанс», ФИО4, ПАО «МТС-Банк», ПАО АКБ «Абсолют Банк», ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

установил:

истец обратился в Верхнепышминский городской суд Свердловской области к ответчикам с вышеназванными требованиями.

В обоснование иска указал, что по данным ГИБДД за ним зарегистрирован автомобиль Инфинити в результате поджога неустановленным лицом наступила конструктивная гибель автомобиля. Из сведений, предоставленных ГИБДД, на данный автомобиль наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия. У истца отсутствует возможность снять с регистрационного учета данный автомобиль для списания в связи с конструктивной гибелью. Просит освободить от ареста на совершение регистрационных действий с автомобиля марки Инфинити

Истец, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представителем ответчика – Администрации ГО «Город Кизел» по доверенности ФИО6, заявлено ходатайство о рассмотрении дела бузу частик представителя администрации, кроме того заявлено о наличии возражений относительно заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства Инфинити . Автомобиль поставлен на регистрационный учет.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указал на то, что 12.12.2013 в результате поджога наступила конструктивная гибель автомобиля. С учетом данного обстоятельства, по мнению истца, его право собственности на указанный автомобиль прекратилось, обязанность по несению расходов утрачена, вместе с тем, у него отсутствует возможность снять автомобиль с регистрационного учета в связи с наличием запретов на регистрационные действия.

Кроме того, судом также установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу № от 02.09.2015 по иску ФИО1 к АО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, установлен факт наступления страхового события в виде поджога автомобиля Инфинити неустановленным лицом, в результате которого наступила конструктивная гибель транспортного средства.

Кроме того, ФИО1 является должником по исполнительным производствам: № от 03.04.2017, № от 01.03.2021, № от 23.01.2018, № от 10.03.2016, № от 15.09.2020,№-ИП от 30.12.2020, № от 13.01.2017, № от 22.03.2021, № от 27.04.2018, № от 02.08.2017.

Судебными приставами-исполнителями в рамках вышеуказанных исполнительных производство вынесены постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Инфинити .

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Основанием такого иска должно являться то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

В силу части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку стороной истца представлены допустимые и достоверные доказательств уничтожения и выбытия из владения собственника ФИО1 - автомобиля Инфинити , что не исключает возможность прекращения его права собственности на вышеуказанное транспортное средство, в связи с чем, суд приходит к выводу, что арест на совершение регистрационных действий с автомобилем нарушает права и интересы истца, в частности на снятие его с регистрационного учета в связи с конструктивной гибелью.

При изложенных обстоятельствах, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации городского округа «Город Кизел», Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области, ФИО2, ФИО3, НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «ВладФинанс», ФИО4, ПАО «МТС-Банк», ПАО АКБ «Абсолют Банк», ФИО5 об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Освободить автомобиль Инфинити , наложенных в рамках исполнительных производств № от 03.04.2017, № от 01.03.2021, № от 23.01.2018, № от 10.03.2016, № от 15.09.2020,№ от 30.12.2020, № от 13.01.2017, № от 22.03.2021, № от 27.04.2018, № от 02.08.2017.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья М.П. Вершинина