Дело № 2а-2991/2022

24RS0046-01-2022-001429-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.

при секретаре Мисуна Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО УК «ФП-КрАФТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> К., ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО УК «ФП-КрАФТ» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> К., выразившиеся в неисполнении требований исполнительных листов ФС №, ФС № о взыскании с Х. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФП-КрАФТ» суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 49587 рублей, пени в размере 20000 рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество - на автомобиль <данные изъяты>, цвет кузова: черный, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Х., установив начальную продажную цену автомобиля при его реализации на торгах в размере 250 000 рублей в рамках исполнительных производств 21503/18/24029-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и 95091/20/24029-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> К., принять необходимые меры по исполнению в полном объёме требований исполнительных листов № ФС №, ФС № в рамках исполнительных производств 21503/18/24029-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и 95091/20/24029-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> К. находится исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные на основании исполнительного листа серии ФС №, ФС № выданные Советским районным судом <адрес> о взыскании с Х. в пользу ООО УК «ФП-КрАФТ» задолженности в размере <данные изъяты> руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий Х. Исполнительное производство находится на исполнении более 3 лет, однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не предприняты действия по исполнению исполнительных документов, что приводит к нарушению прав взыскателя.

Участники процесса в зал суда, не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Советского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в отношении Х. возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП. Предметом данных исполнительных производств является взыскание с Х. в пользу ООО Управляющая компания «ФП-КрАФТ» денежных средств в размере 172139 руб. и обращение взыскания на заложенное имущество по соглашению о залоге от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Х., установив начальную продажную цену при его реализации на торгах в размере 250000 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное.

Судом установлено, что за период нахождения сводного исполнительного производства в производстве у судебного пристава-исполнителя, согласно сводке направлены запросы в регистрирующие органы и банковские организации с целью установления имущества и доходов должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Кроме того, согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника: <адрес>, где установить должника не представилось возможным, его имущество, на которое возможно обратить взыскание отсутствовало, о чем составлен соответствующий акт.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника (автомобиль <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ) объявлен исполнительный розыск с целью установления местонахождения транспортного средства.

Согласно справке о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения ТС должника направлены запросы в регистрирующие органы и операторам связи,, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской федерации, осуществлен выход по месту жительства однако дверь никто не открывает, по номеру телефона должник пояснить о местонахождения автотранспортного средства отказался, согласно данных КАБ регистрация должника <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что по данному исполнительному производству в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" в настоящее время приняты и предпринимаются меры, направленные на исполнение судебного решения, а не достижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> К. незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено, действия по обращению взыскания на залоговое имущество должника не производится не по вине ответчика.

При таких обстоятельствах административные исковые требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ГУФССП России по <адрес> К., ГУФССП России по <адрес>, выразившиеся в неисполнении требований исполнительных листов № ФС №, ФС № о взыскании с Х. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФП-КрАФТ» суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 49587 рублей, пени в размере 20000 рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество - на автомобиль TOYOTA <данные изъяты>, цвет кузова: черный, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Х., установив начальную продажную цену автомобиля при его реализации на торгах в размере <данные изъяты> рублей в рамках исполнительных производств 21503/18/24029-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и 95091/20/24029-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> К., принять необходимые меры по исполнению в полном объёме требований исполнительных листов ФС №, ФС № в рамках исполнительных производств 21503/18/24029-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и 95091/20/24029-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО УК «ФП-КрАФТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> К., ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Прохорова Л.Н

Мотивированное решение принято в окончательной форме 11 августа 2022.

Председательствующий судья Прохорова Л.Н