Решение по делу № 2-1325/2023 от 04.05.2023

22RS0066-01-2023-000578-55

Дело № 2-1325/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.,

при секретаре Герман Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском ФИО1 обратилось АО «ЭКСПОБАНК» (далее по тексту – Банк), которое просило обратить взыскание на обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль марки NISSAN TIIDA 1.6 ELEGANCE, идентификационный номер <данные изъяты>, номер кузова – <данные изъяты>, год изготовления 2008, паспорт транспортного средства – <адрес>, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, с возложением установления продажной стоимости транспортного средства на судебного пристава – исполнителя.

В обоснование заявленных требований указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 712 062 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27,9% годовых по ДД.ММ.ГГГГ и под 15,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 принял на себя обязательства по возврату суммы кредиты и уплаты процентов.

Договор, заключенный между Банком и ФИО1 является смешанным и содержит в себе элементы договора залога, в соответствии с условиями которого обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по возврату кредитных денежных средств является залог автомобиля марки NISSAN TIIDA 1.6 ELEGANCE, идентификационный номер <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, год изготовления 2008, паспорт транспортного средства – <адрес>.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность в размере 798 331, 56 руб., из которых 714 791,8 руб. взысканы по исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени денежные средства по кредитному договору ФИО1 не возращены.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом телефонограммой, судебной повесткой. Вся почтовая корреспонденция, направляемая ответчику возвращена в суд по причине истечения срока хранения. Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что не явившись в почтовое отделение, ответчик, тем самым, выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему извещению в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 712 062 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27,9% годовых по ДД.ММ.ГГГГ и под 15,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 принял на себя обязательства по возврату суммы кредиты и уплаты процентов.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество.

До настоящего времени денежные средства по кредитному договору ФИО1 не возращены.

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль NISSAN TIIDA 1.6 ELEGANCE, идентификационный номер <данные изъяты>, номер кузова – <данные изъяты>, год изготовления 2008, паспорт транспортного средства – <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным суд удовлетворяет требования истца и обращает взыскание на залоговое имущество – автомобиль марки NISSAN TIIDA 1.6 ELEGANCE, идентификационный номер <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, год изготовления 2008, паспорт транспортного средства – <адрес>, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Способ реализации заложенного имущества судом определяется в виде продажи с публичных торгов.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению, в связи с чем суд взыскивает с ФИО1 в пользу Банка 6 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за удовлетворение одного требования нематериального характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

иск АО «ЭКСПОБАНК» удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль марки NISSAN TIIDA 1.6 ELEGANCE, идентификационный номер <данные изъяты>, номер кузова – <данные изъяты>, год изготовления 2008, паспорт транспортного средства – <адрес>, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, с возложением установления продажной стоимости транспортного средства на судебного пристава – исполнителя.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты> в пользу АО «ЭКСПОБАНК» ИНН <***> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.Н. Этвеш

<данные изъяты>