Решение по делу № 2А-2-157/2023 от 23.10.2023

Дело № 2а-2-157/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жиздра 23 октября 2023 года

Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области

в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при помощнике судьи Середовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя (ИП) ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области ФИО2, врио начальника отделения судебных приставов по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области ФИО4, отделению судебных приставов (ОСП) по Жиздринскому и Хвастовичскому районам Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов (УФССП) России по Калужской области и о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и врио начальника ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения СП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу взыскателя ИП ФИО1, выразившиеся в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе ФС № по делу №, а именно, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. направлен запрос в ПФР страхового номера индивидуального лицевого счёта по месту рождения и/или удостоверяющему документу, но не истребован ответ на данный запрос; с августа 2022 г. не обновлялся запрос в ПФР для установления размера заработной платы должника или размера пенсий; с июня 2022 г. не обновлялся запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах; с момента возбуждения исполнительного производства не был направлен запрос в Росреестр; также не отображена информация об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала.

В обоснование иска указано, что истцом ДД.ММ.ГГГГ. в отделение СП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам на исполнение был представлен исполнительный лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. Людиновским районным судом Калужской области, о взыскании с должника ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., процентов и неустойки в размере 133 545 руб. 09 коп. Данный исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ. был получен судебным приставом-исполнителем ФИО2 На основании данного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ. в отделении СП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Задолженность должника ФИО3 перед ИП ФИО1 до настоящего времени не погашена.

Истец считает, что в нарушение действующего законодательства судебным приставом-исполнителем ФИО2 не были приняты меры по своевременному и полному исполнению судебного акта, и не были приняты меры принудительного исполнения исполнительного документа, то есть, судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий.

В целях восстановления нарушенных прав истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить запрос в ПФР страхового номера индивидуального лицевого счёта по месту рождения и/или удостоверяющему документу и истребовать ответ; обновить запрос в ПФР для установления размера заработной платы должника или размера пенсий и истребовать ответ; обновить запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах и истребовать ответ; предоставить информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, сообщить, производился ли арест имущества должника, направить в адрес взыскателя копию акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя по адрес жительства должника.

Кроме того, истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения СП по Жиздринскому и Хвастовичскому района УФССП России по Калужской области ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам ФИО2.

Административный истец – ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела; в исковом заявлении административный истец указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание также не явились, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении административного дела. Ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайство об отложении судебного заседания от них в суд не поступали.

В представленных в суд возражениях врио начальника отдела СП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам ФИО4 указала, что административные исковые требования она не признает. На исполнении в ОСП находится сводное ИП №-СД, в состав которого входят исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов и неустойки, сумма долга 133 545 руб. 09 коп., и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ФИО7 алиментов на содержание ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ею совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в ПФР о СНИЛС, - ответ положительный.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о трудовой деятельности в ПФР и ФНС, - ответы отрицательные.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГУВД о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения, - ответ положительный.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД о наличии автомототранспорта — ответы отрицательные.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Росреестр, ответ не получен.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о наличии водительского удостоверения, ответ не получен.

Выход по адресу места жительства должника осуществлен ДД.ММ.ГГГГ - дом по указанному адресу: <адрес> несколько лет принадлежит ФИО9, имущество, принадлежащее должнику, отсутствует.

Судебный пристав-исполнитель лишен возможности истребовать ответ по запросам, направленным по системе СМЭВ или МВБ, существует только возможность повторного направления запроса необходимой информации. Таким образом, все доводы административного истца о допущенном бездействии не подтверждены, судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

В соответствии со ст.150 HYPERLINK "http://sudact.ru/law/kas-rf/razdel-iii/glava-14/statia-152/" \o "КАС РФ > Раздел III. Общие правила производства в суде первой инстанции > Глава 14. Судебное разбирательство > Статья 152. Отложение судебного разбирательства административного дела" \t "_blank" КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Так, согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10. 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества. Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, перечень которых указан в части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов определен в статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 КАС РФ. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Судом установлено, что в отделение судебных приставов по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО1 был предъявлен для исполнения исполнительный документ – исполнительный лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. Людиновским районным судом Калужской области, о взыскании с должника ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., процентов и неустойки в размере 133 545 руб. 09 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам ФИО2 на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании с него в пользу взыскателя ИП ФИО1 задолженности в размере 133 545 руб. 09 коп. Должнику ФИО3 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.).

Должник ФИО3 требования, содержащиеся в исполнительном документе, добровольно не исполнил.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. а рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия: в целях выяснения имущественного положения должника были направлены запросы (неоднократно) в кредитные организации и регистрирующие органы, в органы ЗАГС, ГИБДД, УФМС, УПФР, ФНС, были вынесены:

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. - постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации;

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. – постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк»;

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. - постановления о распределении денежных средств;

и направлены запросы:

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в ФНС России – информации о должнике или его имуществе;

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. – о счетах должника – ФЛ в ФНС (МВВ);

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. –в Росреестр к ЕГРП (МВВ), ответ не получен;

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. – в ГУВМ МВД России о серии, номере и дате выдачи паспорта, полной дате и месте рождения, ответ положительный

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. – в ГИБДД МВД России (МВВ) о наличии автомототранспорта, ответы отрицательные;

ДД.ММ.ГГГГ. - в ПФР о СНИЛС, ответ положительный;

ДД.ММ.ГГГГ. - в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждения застрахованного лица и ФНС, ответы отрицательные;

ДД.ММ.ГГГГ. направлен запрос о наличии водительского удостоверения, ответ не получен.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес должника, дом по указанному адресу: <адрес> несколько лет принадлежит ФИО9, имущество, принадлежащее должнику ФИО3 отсутствует, по результатам выхода ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области для исполнения поступил исполнительный документ – исполнительный лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. Людиновским районным судом Калужской области, о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО7 алиментов на содержание ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ею совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. указанные исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО3 были объединены в сводное ИП по должнику, сводному ИП присвоен номер №-СД.

Сводное исполнительное производство №-СД находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела и материалами сводного исполнительного производства №-СД.

Согласно данным материалов исполнительного производства остаток долга - перед ИП ФИО1 составляет 122 339 руб. 66 коп., частично в погашение долга перечислено взыскателю 11 205 руб. 43 коп.

Разрешая спор по настоящему административному делу, суд, руководствуясь статьями 2, 12, 36, 64, 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленной компетенции принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного решения, что не может указывать на нарушения прав истца.

При этом неисполнение требований исполнительного документа, неосуществление запросов или не предоставление ответов в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Довод административного истца о том, что судебный пристав не произвел действия, реально направленные на взыскание задолженности, является необоснованным.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решение суда. Указанные действия проанализированы судом и признаются соответствующими сложившимся обстоятельствам.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность совершения исполнительных действий и принимаемых мер. Неисполнение требований исполнительного документа, недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата само по себе и в данном случае не свидетельствует о его незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По настоящему административному делу такие обстоятельства не установлены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действиями судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Руководствуясь статьями 175–180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области ФИО2, врио начальника отделения судебных приставов по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области ФИО4, отделению судебных приставов по Жиздринскому и Хвастовичскому районам Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области ФИО2 и врио начальника ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области ФИО4 по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО5 о взыскании с него в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: