Решение по делу № 2-447/2023 от 02.02.2023

__" http-equiv=Content-Type>

Дело № 2-447/2023

54RS0003-01-2022-004552-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Зуева А.А., при секретаре Рябченко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обосновании иска истец ссылается на то, что 25.08.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал в собственность ответчику денежные средства в сумме 7 000 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму в срок до 25.08.2022, а также уплатить проценты за пользование займом по ставке 20 % процентов годовых.

Согласно пункту 2.1 договора займа обеспечением обязательств заемщика по настоящему договору является залог транспортного средства: прицеп, VIN:

Факт передачи суммы займа подтверждается непосредственно договором займа, совершенным в простой письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также чеком-ордером ПАО Сбербанк от 25.08.2021 на сумму 7 000 000 рублей.

Из буквального толкования пунктов 1.1, 3.1, 4.1 договора займа прямо следует, что денежные средства были переданы ответчику на условиях срочности, платности и возвратности, о чем свидетельствует наличие в договоре условий об обязанности ответчика возвратить истцу суммы займа в срок до 25.08.2022, а также уплатить проценты за пользование займом.

В соответствии с пунктом 3.1 договора займа заемщик обязался уплатить заимодавцу проценты за пользование денежными средствами по ставке 20 % процентов годовых.

В силу пункта 3.3 договора займа проценты подлежали уплате одновременно с возвратом суммы займа.

Между тем обязанность по возврату как суммы займа, так и процентов ответчиком не исполнена. За период пользования денежными средствами по договору он не произвел ни одного платежа в погашение задолженности.

Несмотря на то, что срок займа истек 25.08.2022 года, сумма займа ответчиком истцу не возвращена до настоящего времени, что нарушает имущественные интересы истца.

По условиям договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа заимодавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1% (один) процент от невозвращенной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора займа).

Согласно пункту 2.2 договора займа заемщик взял на себя обязательство в течение 20 рабочих дней со дня подписания договора займа снять имеющееся обременение (__ от 19.05.2021 (Ипотека)) и предоставить в залог по договору займа следующее недвижимое имущество: квартира, площадью 35,1 кв.м., расположенная по адресу: Новосибирская область, г. ..., кадастровый номер: __, принадлежащая заемщику на праве собственности.

Между сторонами был заключен договор залога (ипотеки) указанного имущества, однако, не был зарегистрирован.

В соответствии с пунктом 5.3 договора займа за неисполнение указанной обязанности начисляется неустойка в размере 0,5 % от суммы займа. На настоящий момент, обременение не снято, квартира в обеспечение исполнения обязательств не представлена.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: 7 000 000 рублей - сумму займа; 1 499 726 рублей - проценты за пользование займом; 14 420 000 рублей -неустойку,

а также проценты, начисляемые на остаток основного долга, составляющего 7 000 000 рублей, по ставке 20 % годовых, начиная с 20.09.2022 и до момента фактического погашения суммы займа. Обратить взыскание на заложенное имущество - прицеп, VEN: __, путем продажи его с публичных торгов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, который заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 25.08.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа, согласно п. 1.1, 3.1 которого истец передал в собственность ответчику денежные средства в сумме 7 000 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму в срок до 25.08.2022, а также уплатить проценты за пользование займом по ставке 20 % процентов годовых./л.д.7/

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог следующее движимое имущество:

прицеп, VIN: __

Так же в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог следующее недвижимое имущество: квартира, площадью 35,1 кв.м., расположенная по адресу: ...

В силу п. 2.2 Договора, на дату подписания договора процентного займа квартира имеет обременение __ от 19.05.2021 (Ипотека), которое заемщик обязался снять в течение 20 рабочих дней с момента подписания договора.

Факт передачи суммы займа подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 25.08.2021 на сумму 7 000 000 рублей. /л.д. 9/

В силу пункта 3.3 договора займа проценты подлежали уплате одновременно с возвратом суммы займа.

25.08.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор об ипотеке квартиры, согласно п. 1.1 которого данный договор заключен в обеспечение исполнения Залогодателем его обязательств по договору процентного займа от 25.08.2021 г., заключенному между истцом и ответчиком на суму 7000 000 руб.

На момент вынесения решения суда, ответчик свои обязательства по договору процентного займа не исполнил.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/. Как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, образовавшуюся задолженность на момент рассмотрения иска по существу, не погасил.

Судом проверен представленный истцом расчет, найден верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору процентного займа в размере 7000 000 руб., проценты в размере 2021 369 руб. за период с 25.08.2021 г. по 02.02.2023 г. исходя из ставки 20 % годовых, а также начиная с 03.02.2023 г. проценты за пользование суммой займа исходя из процентной ставки 20 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга по договору процентного займа от 25.08.2021 г. по дату фактической уплаты долга.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), поэтому данное требование так же суд удовлетворяет.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 5.1 договора займа, за неисполнение обязательств по договору и просрочку платежей применяется неустойка в виде ежедневного начисления пени в виде процентов от суммы займа в размере 1% в день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 1 и 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 __ "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (пункты 1, 2, 7), разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) __ утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., с момента введения моратория с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Оценивая материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 26.08.2022 г. по 19.09.2022 г., поскольку указанный период попадает по действие моратория. Так же подлежит исключение период с 01.04.2022 г. по 19.09.2022 г.

Согласно п. 5.3 Договора процентного займа в случае нарушения п. 2.2 Договора займа начисляет штраф в размере 0,5% от суммы займа за каждый день неисполнения обязанности.

Неустойка за период с 23.09.2021 г. по 31.03.2022 г. составляет 6650000 руб.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о снижении размера до 400 000 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный размер неустойки в размере 6650000 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

__ г.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Поскольку ответчиком ФИО2 допущены существенные нарушения условий договора займа, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика договора, обеспеченного договором залога прицепа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога-прицеп.

В удовлетворении остальной части иска, суд отказывате.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт __) в пользу ФИО1 (паспорт __) задолженность в размере 7 000 000 руб., проценты в размере 2021 369 руб., неустойку 400000 руб., а всего взыскать 9421 369 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт __) в пользу ФИО1 (паспорт __) проценты, начисленные на остаток основного долга по договору процентного займа от 25.08.2021 г. исходя из ставки 20 % годовых, начиная с 03.02.2023 г. до фактического погашения суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество - прицеп, __ продажи его с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023 г.

Судья /подпись/ А.А. Зуев

__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.