Решение по делу № 2А-3804/2024 от 23.09.2025 - о признании незаконным и отмене Постановление № Администрации ГО «<адрес>» от <дата> об отмене градостроительного плана земельного участка от <дата> №, и признании незаконным и отмене Постановление № от <дата> об отмене разрешения на строительство от <дата> №.

Дело №а-878/2025 (2а-3804/2024) УИД: 05RS0№-40

Решение

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

9 сентября 2025 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – Р.А.Р.

представителя административного ответчика Администрации ГО «<адрес>» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным и отмене Постановление № Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об отмене градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, и признании незаконным и отмене Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации ГО «<адрес>» о признании незаконными и отмене постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене градостроительного плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на имя ФИО1

В обоснование своих требований истец указал, что постановления Администрации городского округа «<адрес>» № и № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене выданных ему разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и градостроительного плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными и немотивированными. Отмена указанных актов произведена администрацией во исполнение протеста прокуратуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в самих постановлениях отсутствуют какие-либо ссылки на конкретные правовые основания, нормы федерального или регионального законодательства, которые якобы нарушены при выдаче разрешения или градостроительного плана. Истец полагает, что, принимая оспариваемые постановления, администрация превысила свои полномочия, нарушив положения части 1 статьи 48 Федерального закона №131-ФЗ, согласно которой отмена муниципальных правовых актов допускается только при наличии законных оснований и не может осуществляться произвольно. Считает, что действия администрации нарушили его законные права и интересы как собственника земельного участка и застройщика, поскольку лишили его возможности осуществлять строительство объекта капитального строительства в установленном порядке. В связи с этим он просит суд признать незаконными и отменить постановления Администрации городского округа «<адрес>» № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения», рассмотреть дело с его участием не ходатайствовал, воспользовался правом ведения дела в суде через своего представителя Р.А.Р., на основании доверенности, который в судебном заседании сообщил суду о том, что административный истец просит рассмотреть дело без своего участия, при этом, просит требования удовлетворить в полном объеме по изложенным доводам, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Администрации ГО «<адрес>» по доверенности ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала и просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, пояснив суду, что оспариваемые постановления Администрации ГО <адрес>» считает законными и обоснованными.

Из письменных возражений Администрации ГО «<адрес>» следует, что разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1, а также градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданы с нарушением требований действующего законодательства и нормативных актов, регулирующих градостроительную деятельность.

Администрация города отмечает следующие нарушения требований приказов Минстроя России: минимальные отступы от границ земельных участков на чертеже ГПЗУ составляют 2 метра, что противоречит требованиям ст. 58.2 П33; отсутствует информация о сетях инженерно-технического обеспечения и точках подключения объектов капитального строительства; в разделе 2 ГПЗУ отсутствует информация о градостроительном регламенте, предельных размерах земельного участка и параметрах разрешенного строительства. Несоответствие классификатору объектов капитального строительства: сведения о проектируемом «4-х этажном коммерческом здании» не соответствуют функционально - техническим характеристикам, утвержденным приказом Минстроя России №/пр от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение градостроительного зонирования: земельный участок расположен в зоне Ж4 - зона индивидуальной жилой застройки, где разрешено строительство до трех надземных этажей, включая мансардный. Таким образом, проектируемое строительство нарушает градостроительные регламенты. Несоблюдение правил проектирования и установления красных линий: проектирование осуществлено без утвержденных красных линий, что противоречит постановлению Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (РДС 30-201-98), а также требованиям Градостроительного кодекса РФ и действующих нормативных актов. Цель регламентации градостроительной деятельности: как отмечает Конституционный Суд РФ, регулирование градостроительной деятельности направлено на обеспечение комплексного учета интересов государства, общества и граждан, создание безопасной и комфортной среды обитания. Выданное разрешение на строительство нарушает данные принципы, так как проектируемый объект не соответствует установленным нормативным требованиям.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в суд представителей не направили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag.sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 КАС РФ.

Суд, выслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные документы в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51).

Таким образом, разрешение на строительство является не только документом, дающим право осуществлять строительство в течение срока его действия, но и документом, подтверждающим соответствие проектной документации установленным требованиям, а также правомерность действий по возведению объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 19 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет.

В силу части 21.5 статьи 51 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

Закрытый перечень оснований для прекращения действия разрешения на строительство приведен в части 21.1 статьи 51 ГрК РФ и включает в себя случаи: 1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; 1.1) поступления предписания уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти о прекращении действия разрешения на строительство на основании несоответствия разрешения на строительство ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории; 2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки; 3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; 4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

По смыслу приведенной нормы, которая носит императивный характер, орган местного самоуправления, выдавший застройщику разрешение на строительство объекта капитального строительства, вправе принять решение о прекращении действия (аннулировании, отмене) этого разрешения только при наличии хотя бы одного из перечисленных выше оснований.

Как следует из представленных материалов административного дела, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000014:1173, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: РД, <адрес>, мкр «Кемпинг», линия 45, №Б, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом архитектуры и строительства Администрации городского округа «<адрес>» был выдан градостроительный план земельного участка №?№0064, в соответствии с которым определяются правомерность градостроительной документации и порядок предоставления земельного участка для целей строительства. Из содержания данного градостроительного плана усматривается, что документация оформлена в соответствии с установленными нормами, а порядок использования земельного участка соответствует требованиям действующего законодательства, включая градостроительные регламенты и разрешенное использование земельного участка.

Разработана проектная документация ООО «Престиж проект» (№-СПЗУ, 00099/22-АР), которая прошла экспертизу (№ от ДД.ММ.ГГГГ) согласована Отделом архитектуры и строительства Администрации ГО «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и строительства Администрации городского округа «<адрес>» выдано разрешение на строительство №?05-305-07-2024, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, на строительство 4-х этажного коммерческого здания по адресу: <адрес>, МКР «Кемпинг», <адрес>, №?1 «б».

Указанное разрешение подтверждает соответствие проектной документации градостроительным требованиям, нормам и ограничениям, установленным для земельного участка с кадастровым номером 05:48:000014:1173, предназначенного для размещения объектов капитального строительства с торговой площадью до 5000 кв. м в соответствии с действующим градостроительным регламентом.

Постановлениями Администрации городского округа «<адрес>» № и № от ДД.ММ.ГГГГ отменены выданные ФИО1 разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные постановления отменены на основании протеста первого заместителя прокурора <адрес> Мирзоева М.О. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленного по запросу суда прокуратурой <адрес> материала проверки, установлено, что в рамках межведомственной рабочей группы по предупреждению, выявлению и пресечению правонарушений при возведении объектов капитального строительства на территории городского округа «<адрес>», созданной в соответствии с п.3 приказа прокурора РД № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же по письму Минстроя РД № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка на предмет законности выдачи материалов на объект капитального строительства - 4-х этажного коммерческого здания по адресу: РД, <адрес>, мкр. «Кемпинг», линия, 45, №Б, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000014:1173.

Согласно письму Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № Министерством рассмотрены разрешительные документы о соблюдении требований градостроительного законодательства при строительстве 4-х этажного коммерческого здания на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000014:1173, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. «Кемпинг», линия 45, участок 1 «б».

В письме указано, что земельный участок площадью 1400 кв. м принадлежит на праве собственности ФИО1 и имеет вид разрешённого использования - «размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров». Администрацией <адрес> выданы градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № РФ№-0064 и разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №.

Министерством отмечено, что проектная документация разработана в соответствии с указанным разрешением, при этом на неё получено положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «АкадемЭкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, в письме указано, что градостроительный план земельного участка № РФ№-0043 от ДД.ММ.ГГГГ выдан с нарушением требований приказа Минстроя России №/пр от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на схеме чертежа градостроительного плана минимальные отступы от границ участка составляют менее установленных 3 метров; отсутствуют сведения о сетях инженерно-технического обеспечения и точках подключения; в разделе 2 отсутствует информация о градостроительном регламенте и предельных параметрах разрешённого строительства.

Также установлено, что сведения о назначении объекта «4-х этажное коммерческое здание» не соответствуют классификатору объектов капитального строительства, утверждённому приказом Минстроя России №/пр от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карте градостроительного зонирования и Правилам землепользования и застройки <адрес>, утверждённым решением Собрания депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок расположен в зоне «Ж3» - застройка индивидуальными жилыми домами, где разрешённая этажность не превышает трёх этажей, включая мансардный.

Таким образом, разрешение на строительство 4-х этажного коммерческого здания, выданное Администрацией <адрес>, в части этажности противоречит требованиям п. 58.2 ст. 58 Правил землепользования и застройки <адрес>. При этом установлено, что фактический процент застройки (54,43%) не превышает установленного предела (60%), что подтверждает соблюдение требований по плотности застройки.

На основании указанных сведений ДД.ММ.ГГГГ за №?07-04-2025 первый заместитель прокурора <адрес> вынес протест на разрешение на строительство №?05-305-07-2024 от ДД.ММ.ГГГГ и градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) №?№0064 от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указанного протеста постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком Администрацией ГО «<адрес>» отменено разрешение на строительство №, выданное истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ отменён градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) №, выданный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы административного истца о том, что постановления администрации городского округа «<адрес>» № и № от ДД.ММ.ГГГГ изданы в отсутствие законных оснований, не содержат мотивировки и нарушают его права как собственника земельного участка и застройщика, которому ранее в судебном порядке было признано право на строительство, суд приходит к выводу об их состоятельности.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.

При этом, реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, принимаемые ими решения не могут быть произвольными. Отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, быть обоснованным и мотивированным, и не нарушать прав и законных интересов граждан и организаций. Следовательно, основываясь на необходимость контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт при наличии предусмотренных законом оснований. Право на отмену ранее принятого акта затрагивающего интересы граждан и (или) организаций, не может быть безусловным. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный (измененный) им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий (изменяющий) акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов граждан и организаций, произвольно ограничивая их субъективные права. В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленных в статье 12 Конституции Российской Федерации, и сами по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановления действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными и не нарушать законных прав граждан. Обладая достаточно широкой дискрецией в сфере земельных правоотношений, органы муниципального образования не могут действовать произвольно и должны соблюдать принципы баланса частных интересов граждан и публичных интересов субъекта Российской Федерации: справедливости, равенства, соразмерности, которые, как указывал в решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм. Исходя из содержания приведенной нормы закона и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им нормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону. Ненормативный акт должен содержать ссылки на нормы закона, а также на документы и материалы, обосновывающие и подтверждающие правомерность, обоснованность и необходимость его вынесения.Постановления администрации ГО «<адрес>» № и № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат конкретных мотивов, основанных на фактах, подтверждающих незаконность ранее выданных разрешительных документов, а лишь воспроизводят общие ссылки на положения законодательства без анализа обстоятельств дела. Таким образом, при их издании нарушены требования ч. 1 и 4 ст. 7, ч. 1 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обязывающие органы власти излагать мотивы своих решений в ясной и конкретной форме. Администрация <адрес>, издав постановления № и № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение протеста прокурора, приняла акт, не имеющий юридической силы, тем самым превысила свои полномочия, поскольку отменила ранее выданные документы без проведения проверки, без установления нарушений.Кроме того, как установлено судом ранее по указанному объекту решением Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-2089/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство и обязании выдать разрешение на строительство, на администрацию города была возложена обязанность совершить определённые действия по выдаче истцу ФИО1 градостроительной документации/разрешения на строительство. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено - администрация <адрес> выдала ФИО1 разрешение на строительство (№ от ДД.ММ.ГГГГ). В силу статьи 15 Конституции РФ, статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ», а также статьи 16 КАС РФ судебные акты, вступившие в законную силу, обязательны для всех органов власти, включая органы местного самоуправления и должностных лиц, и подлежат неукоснительному исполнению. Отмена или изменение судебного решения возможна только в установленном процессуальном порядке вышестоящим судом, а не иными органами. Кроме того, апелляционным определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-11071/24 оставлено без изменения решение Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу 2а-1687/2024 по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации ГО «<адрес>», которым признано законным разрешение на строительство от № от ДД.ММ.ГГГГ в части его продления. Судебная коллегия подтвердила, что разрешение выдано правомерно, а сроки его действия должны определяться проектной документацией. Таким образом, вышестоящий суд признал законность и действительность разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возможность его последующей отмены актом администрации.В рассматриваемом случае протест прокурора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен на разрешение на строительство № и градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданные во исполнение судебного решения. Следовательно, сам по себе протест прокурора не мог служить законным основанием для последующей отмены указанных актов администрацией.В соответствии с ч.3 абз 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре РФ), Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными; вносит представление об устранении нарушений закона. В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о прокуратуре РФ, прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 24 вышеуказанного закона, прокурор не обладает полномочиями отменять или изменять судебные акты, вступившие в законную силу. В случае выявления нарушений закона прокурор вправе вступить в дело в качестве лица, участвующего в деле, либо подать жалобу (протест) в порядке, установленном процессуальным законодательством, но не может самостоятельно отменять или приостанавливать действия, совершённые в исполнение судебного решения.

Администрация города, как орган местного самоуправления, обязана исполнять вступившие в законную силу судебные решения, предусмотренные ст. 15 Конституции РФ, ст. 16 КАС РФ. Любые попытки отмены или изменения акта, выданного во исполнение судебного решения, могут осуществляться только через обжалование судебного акта в порядке, установленном КАС РФ, а не по протесту прокурора.

Прокуратура не воспользовалась установленным законом правом на участие в деле в качестве лица, участвующего в деле или подающего апелляционное обжалование, а администрация города не инициировала процессуальные действия по обжалованию судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежало обязательному исполнению.

Нормативный акт, принятый на основании вступившего в законную силу судебного решения, при отсутствии его отмены вышестоящим судом не может быть отменено протестом прокуратуры в порядке административного самоконтроля. Правовой механизм пересмотра итогов судебного решения допускается только в судебном порядке (кассация/надзор), а не посредством протеста или одностороннего административного акта.

Замечания прокурора, изложенные в протесте № от ДД.ММ.ГГГГ, основаны исключительно на письме Минстроя РД, не свидетельствуют о нарушении градостроительных регламентов, создающих угрозу безопасности либо иным образом препятствующих законному использованию участка по его целевому назначению и не подтверждены документальными доказательствами фактических нарушений законодательства.

Письмо Минстроя РД № от ДД.ММ.ГГГГ носит исключительно информационно-разъяснительный характер, не является актом проверки или предписанием, не содержит выводов о незаконности ГПЗУ и разрешения на строительство, а указывает лишь на технические несоответствия, устранимые в рабочем порядке.

Законодатель не возлагает на лицо, принявшее опротестовываемый прокурором акт, обязанность по отмене или изменению этого акта. Данному лицу в силу требований закона необходимо рассмотреть поступивший протест в десятидневный срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме.

Сам по себе протест прокурора носит надзорно-рекомендательный характер и является средством прокурорского реагирования, направленным на восстановление законности, но не актом прямого административного воздействия. Прокурор не вправе подменять органы, уполномоченные на принятие соответствующих решений, либо распоряжаться последствиями актов, выданных во исполнение судебных решений.

Таким образом, протест прокурора не мог служить законным основанием для отмены выданных во исполнение судебного решения актов, а действия администрации ГО «<адрес>» по изданию постановлений № и № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение протеста прокурора являются превышением компетенции и противоречат положениям статей 22, 23 и 24 Закона о прокуратуре РФ, а также принципам разграничения полномочий между органами прокуратуры и исполнительной власти.

Администрация и надзорные органы указывают на возможные недостатки ГПЗУ и проекта (отступы, отсутствие информации о сетях и точках подключения, неуказание градостроительного регламента в разделе 2, отсутствие предельных параметров и т.д.). Эти замечания относятся к содержательной стороне градостроительной документации и при наличии доказательств их правомерности могут являться основаниями для признания документа недействительным.

Наличие указанных формальных/технических недостатков должно быть доказано надлежащими документами (экспертизы, заключения профильных органов), а не лишь перечислено в протесте.

Протест прокуратуры - документ, фиксирующий доводы органа прокуратуры о предполагаемых нарушениях при выдаче ГПЗУ и разрешения. Протестом прокуратура вправе привлекать внимание соответствующих органов к нарушениям и требовать их устранения.

Протест прокурора не является автоматическим заменителем судебного разбирательства и не обладает свойствами процессуального акта, отменяющего вступившее в законную силу решение суда.

При этом, если администрация сочла протест обоснованным, законным и возможным основанием для отмены муниципального акта, надлежало обжаловать решение суда в установленном порядке (путём подачи апелляции/кассации в судебном порядке, если имеются процессуальные основания), либо при отмене своего муниципального акта - дать мотивированное, документально обусловленное обоснование, указав на нарушения, предусмотренные законом, и провести процедуру, предусмотренную ФЗ и местными нормативами (с обязанием уведомить заинтересованные лица и дать возможность устранить недостатки).

В материалах дела отсутствуют достаточно обоснованные акты проверки, либо мотивированные выводы, позволяющие признать, что все выявленные надзором нарушения были достаточными и безусловными основаниями для немедленной отмены административных актов, выданных в исполнение ранее вступившего в силу решения суда. Вместо этого - последовал однотипный акт отмены постановлением Администрации в ответ на протест прокуратуры.

Администрация не указала, какие конкретно нормы федерального или республиканского законодательства нарушены при выдаче разрешения и ГПЗУ, а сослалась исключительно на протест прокурора, который не является юридическим основанием для отмены судебного решения или акта, вынесенного во исполнение такого решения.

Градостроительным Кодексом Российской Федерации в принципе не предусмотрена возможность отмены постановления об утверждении градостроительного плана земельного участка, поскольку ГПЗУ (градостроительный план земельного участка) представляет собой документ, содержащий информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет, и по своему содержанию не является правоустанавливающим или правоподтверждающим документом.

Градостроительный план земельного участка является документом, адресованным законному владельцу земельного участка, и в котором содержатся сведения (сообщения, данные) о конкретном земельном участке, которые позволяют идентифицировать этот земельный участок и определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства, недвижимости и т.д. а также сведения, необходимые для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах земельного участка. Каких-либо прав и ограничений данный документ не устанавливает.

Как следует из анализа правоприменительной практики, указанное ограничение, связанное с невозможностью отмены в административном порядке ранее утвержденного ГПЗУ, установлено в ГрК РФ для обеспечения стабильности правоотношений, возникающих в сфере строительства и оборота недвижимого имущества, исключения произвольного и немотивированного лишения участников оборота имущества, либо причинения им имущественного ущерба.

Ранее в судебном заседании по ходатайству представителя истца Р.А.Р. опрошен начальник отдела архитектуры и градостроительства администрации ГО «<адрес>» ФИО4, который пояснил, что ГПЗУ от ДД.ММ.ГГГГ и разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ выданы в установленном порядке, в пределах полномочий администрации. Проектная документация прошла экспертизу, нарушений градостроительных регламентов при выдаче документов не установлено. Отсутствие утверждённых красных линий не препятствует выдаче разрешения на строительство данного объекта, поскольку в соответствии с пунктом 7 статьи 51 ГрК РФ требование о наличии проектов планировки и межевания территорий применяется не ко всем видам объектов. Красные линии в ГПЗУ указываются лишь при их наличии.

Указал, что параметры объекта (этажность, процент застройки) не нарушают требований градостроительных регламентов, поскольку ограничения по плотности и этажности, на которые ссылается прокуратура, относятся к индивидуальному жилищному строительству (коды 2.1, 2.2), тогда как спорный объект имеет иное функциональное назначение - коммерческое (код 4.4).

Отмечено, что возможное несоответствие касается лишь количества парковочных мест, однако ответственность за соблюдение этих нормативов возлагается на проектную организацию и эксперта, утвердившего проект. Экспертиза подтвердила соответствие проектной документации техническим регламентам. И это обстоятельство ни Минстроем РД, ни прокуратурой города как нарушение не приведено.

По вопросу ГПЗУ пояснил, что инженерные сети (газ, электричество, водоснабжение) указаны в графической части, а замечания прокуратуры касаются оформления, а не содержания.

Суд признаёт показания начальника отдела архитектуры последовательными, основанными на нормах градостроительного законодательства и подтверждёнными документами дела. Доводы прокуратуры, основанные на выводах Минстроя по РД о нарушении порядка выдачи разрешения и несоответствии градостроительных параметров не нашли подтверждения. Выявленные замечания носят технический и формальный характер, не свидетельствуют о существенных нарушениях требований законодательства.

Судом так же исследован акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленный специалистом ООО «Дагтехкадастр» (Каспийский филиал «Каспий») ФИО5 из содержания которого следует, что при выезде на место, в присутствии собственника земельного участка с кадастровым номером 05:48:000014:1173, площадью 1400 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Кемпинг, линия №, участок №«б», установлено следующее: участок принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке с видом разрешённого использования - «размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров» - ведётся строительство четырёхэтажного коммерческого здания на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес>. На момент обследования возведён один этаж из монолитного железобетона высотой около 3 метров, участок по периметру огорожен металлопрофилем, к нему подведены инженерные коммуникации, подъезд к участку обеспечен.

Данный акт подтверждает, что строительство объекта ведётся в пределах разрешённых параметров, без нарушений градостроительного законодательства, в связи с чем указанный документ принимается судом в качестве надлежащего и допустимого доказательства фактического выполнения разрешённых строительных работ.

Нарушений порядка подготовки, согласования и выдачи градостроительного плана и разрешения на строительство, предусмотренного статьями 44, 51 Градостроительного кодекса РФ, судом не установлено.

Доводы прокуратуры и администрации о нарушении этажности и несоответствии зонированию не находят подтверждения, поскольку представленные в судебное заседание материалы, включая градостроительный план, экспертное заключение и пояснения начальника отдела архитектуры, указывают на то, что спорный объект не является индивидуальным жилым домом и относится к коммерческой застройке, для которой действуют иные параметры плотности и этажности.

В связи с чем, постановления администрации ГО «<адрес>» № и № от ДД.ММ.ГГГГ приняты в отсутствие законных оснований, противоречат вступившему в законную силу решению суда и нарушают права административного истца как собственника земельного участка и застройщика.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1, – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление № Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об отмене градостроительного плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1.

Признать незаконным и отменить постановление № Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об отмене разрешения на строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.С. Яшина