Дело №2а-3814/2022

Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А., при секретаре Горяевском К.Н., с участием помощника прокурора <адрес> г.Саратова Фоминой А.О., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя начальника Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения Областная туберкулезная больница <№> к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

заместитель начальника Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения Областная туберкулезная больница <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее – ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по <адрес>) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок погашения судимости с применением следующих административных ограничений: обязательной явки 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещать места проведении развлекательных и культурно-массовых мероприятий, участвовать в указанных мероприятиях на всей территории РФ; запрета на выезд за пределы <адрес>, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2 освобождается из мест лишения свободы по отбытию наказания <Дата>. Приговором Раменского городского суда <адрес> от <данные изъяты>. в действиях ФИО2 установлено наличие особо опасного рецидива преступлений, в связи с чем в силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закона № 64-ФЗ), полагал, что в отношении ФИО2 подлежит установлению административный надзор с предложенными ограничениями.

Административный ответчик, принимавший участие в судебном заседании, посредством использования системы видео-конференц связи, возражал против удовлетворения административного искового заявления, в части установления административного ограничения в виде обязательной явки 4 раза, указав, что по состоянию здоровья, в связи с необходимостью трудоустройства, явка в орган внутренних дел по месту жительства является чрезмерно частой, также возражал против установления административного ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес>, пояснив, что в указанном городе он регистрации не имеет, также как и не имеет в собственности недвижимого имущества, проживал там с родителями, в юношеском возрасте переехал в другой город. Кроме того, ссылаясь на то, что имеет в собственности 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в <адрес> ДНР, имеет намерение выехать после освобождения из мест лишения свободы именно туда.

Представитель административного ответчика поддержала доводы своего доверителя, пояснила, что в <адрес> ФИО2 отбывать не намерен, имеет ряд заболеваний, намерен трудоустроится в ближайшее после освобождения время в ООО «Алмаз». Административное ограничение в виде невыезда за пределы <адрес> полагает необоснованным, как и ограничение в виде обязательства о явке 4 раза в месяц.

Прокурор полагал, что административное исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Законом № 64-ФЗ.

Согласно статье 2 Закона 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона 64-ФЗ).

Из материалов дела следует, что приговором Раменского городского суда <адрес> от <Дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 163 ч.2 п.п. «а,в,г», ст. 127 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ч.3 ст. 63 УК РФ окончательно наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В действиях ФИО2 установлен особо опасный рецидив преступлений.

Лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления, в том числе при опасном рецидиве преступлений, или особо опасном рецидиве, административный надзор устанавливается в обязательном порядке независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.

Учитывая, что ФИО2 судим за совершение тяжкого преступления, исходя из положений статьи 86 УК РФ, пункта 2 части 1 статьи 5 Закона 64-ФЗ, статьи 86 УК РФ, административный надзор подлежит установлению сроком на 8 лет.

Срок административного надзора подлежит исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в соответствии со статье 5 Закона № 64-ФЗ.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, определен в статье 4 Закона № 64-ФЗ.

В частности, в части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона № 64-ФЗ).

Из материалов дела следует, что наказание ФИО2 отбывал, в том числе в ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по <адрес>.

Согласно характеризующему материалу, ФИО2 за период отбывания наказания в местах лишения свободы зарекомендовал себя с отрицательной стороны, систематически нарушает установленный порядок отбывания наказания, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и переводов в карцер.

На меры воспитательного характера реагирует слабо, должных выводов для себя из проводимых неоднократных бесед не делает. Поддерживает социально полезные связи с родственниками, в действиях ФИО2 установлен особо опасный рецидив преступлений.

При этом приговором Раменского городского суда <адрес> от <данные изъяты>. ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 163 УК РФ.

При таком положении, в соответствии с требованиями Закона № 64-ФЗ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, его поведения в период отбывания наказания, характеризующих его данных, в целях защиты государственных и общественных интересов, а также предупреждения совершения ФИО2 преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд пришел к выводу о необходимости установления в его отношении мер административного ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы <адрес> без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического места нахождения.

При этом суд учитывает отсутствие постоянной регистрации по месту жительства ФИО2 по какому либо адресу, на момент рассмотрения настоящего административного иска, а также наличие ответа администрации <адрес> от <данные изъяты>. <№> имеющегося в материалах личного дела осужденного ФИО2, из которого следует, что последний со слов родственников будет проживать и работать в <адрес>, указанным письмом администрация подтверждает проживание ФИО2 по адресу: <адрес>А, <адрес>, после освобождения последнего.

Судом проверялись доводы административного ответчика об отсутствии регистрации в <адрес>, и какого-либо отношения к указанному городу в целом, однако указанные доводы суд полагает необоснованными поскольку они опровергаются как материалами содержащимися в личном деле осужденного ФИО2, так и вводной части приговора Раменского городского суда <адрес> от <Дата>г., из которой следует, что на момент осуждения ФИО2 последний проживал и имел регистрацию по адресу: <адрес>.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в определениях от 22 марта 2012 года № 597-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1739-О, от 22 ноября 2012 года № 2064-О, от 22 апреля 2014 года № 885-О, от 23 апреля 2015 года № 898-О, от 22 декабря 2015 года № 2876-О, от 19 июля 2016 года № 1675-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом № 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Законом (пункт 1 статьи 1 Закона № 64-ФЗ), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2 Закона № 64-ФЗ), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК РФ).

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Законом № 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2, 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

На основании изложенного, суд полагает, что примененные в отношении ФИО2 административные ограничения отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного им преступления и способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений.

Кроме того, поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений (статья 10 Закона № 64-ФЗ).

Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования заместителя начальника Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения Областная туберкулезная больница <№> к ФИО2 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, <Дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет.

Установить в отношении ФИО2 следующие ограничения:

- обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения для регистрации;

- запретить посещение мест проведения развлекательных и культурно-массовых мероприятий и участия в них на всей территории РФ;

- запретить выезд за пределы <адрес> без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического места нахождения.

Наблюдение за соблюдением ФИО2 установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме – 24 октября 2022 года.

Судья Е.А. Борисова