Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2023-001557-61

Дело № 2-2235/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года адрес

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «» о взыскании неустойки по договору долевого участи, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «СЗ «», в котором просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства ( жилое помещение) за период 01 августа 2021 года по 28 марта 2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование исковых требований истце указывает, 31 января 2020 года заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому предметом является обязательство Застройщика в предусмотренный договоров рок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде квартиры с проектными характеристиками: № (условный) 65, секция 3, этаж 6, количество комнат 2, общей площадью 64,48 кв. м. в строящемся доме по строительному адресу: адрес, , адрес. В соответствии с п. 3.3.3. вышеуказанного договора срок передачи квартиры участнику долевого строительства не позднее 31 июля 2021 года. Дополнительных соглашений об изменении данного срока передачи объекта участнику долевого строительства – не заключалось. Уведомлений о переносе сроков строительства в адрес истца не направлялось. Обязательства по оплате объекта в размере сумма участником долевого строительства исполнены в полном объеме, Оплаченный объект участнику долевого строительства в установленный договором срок ответчиком не передан. 08 ноября 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия о готовности принять объект долевого строительства и выплате неустойки за просрочку передачи объекта, которая принята ответчиком с вх.№. Направленная в адрес ответчика претензия о готовности принять объект и выплате неустойки оставлена им без ответа. Акт приема передачи был подписан 30.12.2022.

Истец извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явилась, направила своего представителя адвоката фио, действующую по доверенности и ордеру, которая в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения на иск с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в возражениях указал, что в удовлетворении иска просит отказать, в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ, при удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа, а также просил суд предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ при обозначенной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, 31 января 2020 года заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому предметом является обязательство Застройщика в предусмотренный договоров рок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде квартиры с проектными характеристиками: № (условный) 65, секция 3, этаж 6, количество комнат 2, общей площадью 64,48 кв. м. в строящемся доме по строительному адресу: адрес, адрес.

Срок сдачи дома в эксплуатацию определен – 31 декабря 2020 года (п. 2.2 договора). Окончание срока передачи объекта долевого строительства – не позднее 31 июля 2021 года (п. 6.1 договора).

Пунктом 4.1 Договора долевого участия установлена доля участия участника долевого строительства в размере сумма, которую участник долевого строительства обязуется внести путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика.

Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с п. 3 акта приема-передачи квартиры от 30.12.2022 площадь квартиры изменена с учетом проведенных обмеров БТИ, в связи с чем доля участника долевого строительства составила сумма.

Дополнительных соглашений об изменении данного срока передачи объекта участнику долевого строительства – не заключалось. Уведомлений о переносе сроков строительства в адрес истца не направлялось.

08 ноября 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия о готовности принять объект долевого строительства и выплате неустойки за просрочку передачи объекта, которая принята ответчиком с вх.№ Направленная в адрес ответчика претензия о готовности принять объект и выплате неустойки оставлена им без ответа.

Акт приема передачи между сторонами был подписан 30.12.2022.

В соответствии с Распоряжением ДГИ адрес о присвоении адреса объектам адресации № 39859 01 сентября 2021 года объекту, расположенному по вышеуказанному строительному адресу присвоен почтовый адрес: адрес

Судом установлено, что застройщик нарушил срок передачи квартиры в собственность участнику долевого строительства, установленный договором участия в долевом строительстве жилья.

Согласно предоставленному истцами расчету размер неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 августа 2021 года по 28 марта 2022 года (240 дней) составляет сумма.

Вместе с тем, размер неустойки за указанный период (01 августа 2021 года по 28 марта 2022 года) истцом определён неверно, поскольку истец исходил из того, что неустойку следует исчислять из процентной ставки по периодам действия ставки рефинансирования ЦБ, что нельзя признать правильным, поскольку истцом применена неверная ставка, по которой следует начислять неустойку

При таких обстоятельствах суд считает, необходимым применить при расчете неустойки ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 6,5 % (установленную на дату исполнения определенную условиями договора, то есть на 31.07.2021).

Таким образом, размер неустойки за период с 0501 августа 2021 года по 28 марта 2022 года будет составлять сумма исходя из расчета (сумма × 240 × 2 × 1/300 × 6,5% (установленную на дату исполнения определенную условиями договора, то есть на 31.07.2021).

При определении окончательного размера неустойки суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размере неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, продолжительность и обстоятельства нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, сумму основного обязательства.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ, и снизить ее размер до сумма, подлежащую взысканию в пользу истца, что соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренный ст. 13 и 15 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему:

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» названный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом названный закон дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По смыслу данного закона, на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что он является потребителем и на него распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец заключила договор об участии в долевом строительстве жилого помещения в многоквартирном доме, то есть для личных нужд.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Поскольку характер и назначение имущества - жилого помещения предполагает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что в результате виновных действий ответчика, выразившихся в нарушении сроков сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры, были нарушены права потребителя (истца) установленные Федеральным Законом «О защите прав потребителей».

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд применяет положения п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом установленных фактических обстоятельств дела считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, как потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере сумма, поскольку считает, что имеются основания для его снижения в связи с явной несоразмерностью штрафа последствиям нарушения обязательства.

Для защиты своего нарушенного права в судебном порядке 29 октября 2022 года истец. заключила соглашение № 62/ГР об оказании юридической помощи с адвокатом фио., осуществляющую свою деятельность в КА Защитник Адвокатской палаты адрес (ордер адвоката в материалах гражданского дела представлен), адвокатское вознаграждение уплачено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 64574 от 03.11.2022.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащей в пользу истца расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказываемых представителем услуг по настоящему делу, объем затраченного времени, связанного с распорядительными действиями истца и его представителя, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрением дела в суде, размер фактически понесенных истцом расходов, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика сумма.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что уменьшение подлежащих взысканию сумм неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина по требованиям имущественного и неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в соответствии с положениями ст. 98,103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, а именно сумма

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Проверив материалы дела, суд находит, что государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в большем размере, чем это предусмотрено в сумме сумма подлежит возврату.

Представитель ответчика ООО «Специализированный Застройщик «» обратился в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30 июня 2023 года включительно.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ №1732 от 30.09.2022, по тексту постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2022, N 14, ст. 2263; N 21, ст. 3465; N 37, ст. 6336) слова "до 31 декабря 2022 г. включительно" заменить словами "до 30 июня 2023 г. включительно".

На основании изложенного, ООО «СЗ«» вправе требовать отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года включительно, таким образом, ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «» о взыскании неустойки по договору долевого участи, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «», ИНН, ОГРН в пользу фио, ...паспортные данные неустойку по договору участия в долевом строительстве № от 31.01.2020 за период с 01.08.2021 по 28.03.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истца – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «» ОГРН, ИНН: в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «» отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023.

Обязать УФК МФ по адрес ИФНС №26 по адрес возвратить представителю истца фио Викторовне излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма, уплаченную по чеку-ордеру от 17.11.2022.

Решение суд может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья