50RS0039-01-2023-009043-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 года г. Раменское Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Козновой Н.Е.,
при секретаре Гогулине И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6782/2023 по иску ООО «Вектор» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными уведомления о результатах рассмотрения ходатайства, заявления или жалобы от <дата>, <дата>, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Вектор» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области, которым просит признать незаконным и отменить уведомление о результатах рассмотрения жалобы от <дата> начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1; признать незаконным и отменить уведомление начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от <дата>; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 произвести замену взыскателя в рамках исполнительного производства <номер>-ИП.
Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в Раменском РОСП находится исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО2 <дата> ООО «Вектор» обратилось в Раменский РОСП с заявлением о замены стороны в исполнительном производстве, приложив определение Раменского городского суда Московской области от <дата> о процессуальном правопреемстве. В ответ на заявление начальник отделения – старший судебный пристав Раменского РОСП ФИО1 направил сообщение (уведомление) с ответом о приобщении к материалам ИП от <дата> ООО «Вектор» обратилось в ФИО3 с жалобой № I/23-00876 (<номер>). <дата> ООО «Вектор» получено уведомление о результатах рассмотрения ходатайства, заявления или жалобы, в котором указано, что судебным приставом-исполнителем требование исполнено ранее. Однако, до настоящего времени замена взыскателя ООО «Фольксваген Банк РУС» на ООО «Вектор» не произведена. Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, указывают на нарушения прав и законных интересов стороны исполнительного производства, которое выражается в не рассмотрении заявления ООО «Вектор» о замене стороны и жалобы в установленные законом сроки, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд.
Представитель административного истца ООО «Вектор» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, письменно просят рассматривать дело в отсутствие представителей.
Административные ответчики - начальник отделения - старший судебный пристав Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, представитель ГУФССП России по Московской области представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, посчитав возможным в соответствии с правилами, установленными нормами ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда и не сообщивших об уважительных причинах неявки, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах " судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
При этом, в соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Согласно ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Согласно ст. 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2).
Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Судом установлено, что в ФИО3 УФССП России по Московской области на основании исполнительного документа ФС <номер> от <дата> возбуждено и находится на исполнении исполнительное производство N <номер> о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Фольксваген Банк Рус».
<дата> ООО «Вектор» направило в адрес ФИО3 заявление о замене взыскателя с приложением копии судебного акта о правопреемстве и определения об исправлении описки от <дата>.
<дата> начальником отделения – старшим судебным приставом Раменского РОСП ФИО1 ООО «Вектор» направление сообщение (уведомление) с ответом о приобщении к материалам ИП.
ООО «Вектор» обратилось в Раменский РОСП с жалобой № <номер> (<номер>) от <дата>.
<дата> ООО «Вектор» получено уведомление о результатах рассмотрения ходатайства, заявления или жалобы, в котором указано, что судебным приставом-исполнителем требование исполнено ранее.
Вместе с тем, до настоящего времени процессуальное решение по указанному заявлению в адрес административного истца не поступало, доказательств обратному не представлено.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Вопреки требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ административными ответчиками не предоставлено доказательств рассмотрения заявления о замене взыскателя, заявление ООО «Вектор» от <дата> и жалоба от <дата> рассмотрены должностным лицом Раменского РОСП формально, ввиду чего суд заявленные административным истцом требования о признании незаконными и отмене уведомлений начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 от <дата>, <дата> суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, разрешая требования административного истца о возложении обязанности произвести замену взыскателя в исполнительном производстве <номер>-ИП с ООО «Фольксваген Банк РУС» на ООО «Вектор», суд приходит к выводу об их отклонении, поскольку указанные действия относятся непосредственного к компетенции отдела судебных приставов, который суд собой не подменяет.
При таких обстоятельствах, способом устранения допущенных нарушений прав и интересов административного истца будет являться обязание начальника отделения - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 рассмотреть заявление ООО «Вектор» о замене взыскателя и направить ООО «Вектор» соответствующее постановление по результатам рассмотрения заявления.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ООО «Вектор» - удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить уведомление начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, принятого по результатам рассмотрения заявления ООО «Вектор» <номер> от <дата>
Признать незаконным и отменить уведомление о результатах рассмотрения ходатайства, заявления или жалобы начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по Московской области ФИО4, принятого по результатам рассмотрения жалобы ООО «Вектор» <номер> от <дата>
Возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 обязанность по рассмотрению заявления ООО «Вектор» о замене взыскателя с направлением в адрес ООО «Вектор» постановления, принятого по результатам рассмотрения заявления.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.
Судья: