Решение по делу № 02-0212/2023(02-5294/2022)~М-3815/2022 от 15.02.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-212/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указывают, что между ООО «Резерв» и ответчиком был заключен договор № С/2-002-Ю от 18.02.2019 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и передать участнику долевого строительства объекты по адресу: адрес, квартал №165, д.5.

22 января 2020 г. между ООО «Резерв» и фио было заключено соглашение об уступке прав по договору № С/2-002-Ю участия в долевом строительстве от 18.02.2019 в отношении объекта с условным номером 315.

Впоследствии 25 июля 2020 г. между фио и истцами было заключено соглашение №2 об уступке прав по договору от 18.02.2019.

Истцы свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнили в полном объеме. Квартира была передана по акту приема-передачи 27.01.2022.

Между сторонами 27.01.2022 заключено дополнительное соглашение, согласно п.3 которого окончательная цена договора составила сумма Ответчик обязался перечислить истцам разницу между окончательной ценой договора и оплаченной суммой в размере сумма

После передачи квартиры истцы обратились в независимую экспертную организацию, в ходе проведения оценки выявлено наличие дефектов в результате некачественно выполненных строительных работ, стоимость восстановительного ремонта квартиры составила сумма

02.02.2022 истцы направили ответчику заявление о выявленных недостатках, заявление оставлено без ответа.

25.02.2022 истцами направлялось в адрес ответчика уведомление о проведении экспертизы, на которую ответчик не явился.

Претензия истцов от 25.03.2022 оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным истцы просят взыскать в их пользу в равных долях денежные средства в размере сумма, разницу между оплаченной ценой и окончательной ценой договора в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на юридические услуги сумма, почтовые расходы и расходы на проведение оценки сумма

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просят взыскать с ответчика в их пользу денежные средства на устранение строительных недостатков в размере сумма, остальные требования оставили без изменения.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам письменных возражений на исковое заявление с учетом дополнения, также просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 432 Гражданского кодекса РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец, исполнитель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, между ООО «Резерв» и ответчиком был заключен договор № С/2-002-Ю от 18.02.2019 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и передать участнику долевого строительства объекты по адресу: адрес, квартал №165, д.5.

Истцы свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнили в полном объеме. Квартира была передана по акту приема-передачи 27.01.2022

Однако застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав объект с недостатками, которые были обнаружены в процессе эксплуатации.

Согласно заключению эксперта №22-0306/4-1 от 13.03.2022 стоимость устранения строительных недостатков в квартире составила сумма

25.02.2022 истцы направили в адрес ответчика досудебную претензию, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением суда от 1 сентября 2022 года судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «СТЭНО».

В соответствии с заключением судебной экспертизы, составленным ООО «СТЭНО», экспертом установлено, что качество работ по отделке передаваемой квартиры требованиям нормативных документов (ГОСТ, СНиП и т.д.) не соответствует. Установлено, что фактически выполненные работы имеют существенные недостатки и дефекты и не соответствуют требованиям строительных норм и правил, которые отражены в заключении №22-0306/4-1 от 13.03.2022. Стоимость восстановительного ремонта для устранения выявленных недостатков в квартире составила сумма

Суд находит заключение эксперта ООО «СТЭНО» наиболее полным по произведенным в нем расчетам и объективным, в связи с чем, суд считает возможным положить в основу решения указанное заключение эксперта, т.к. оно составлено в полном соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ от 29.07.1998 года.

Суд принимает данное доказательство как отвечающие признакам относимости, допустимости и достоверности.

При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда.

В силу п.1 ст.7 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п.2 данного Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п.6 ст.7 ФЗ №214 участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу п.7 ст.7 ФЗ №214 застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Исходя из фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что объект долевого строительства передан истцам со строительными недостатками, доказательств, что недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли по вине истцов, суду не представлено, в силу чего суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях денежные средства в размере сумма

27 января 2022 г. стороны подписали дополнительное соглашение к договору об изменении площади и цены договора.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения застройщик обязался в течение 30 рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения возвратить участнику разницу в размере между окончательной ценой договора и оплаченной участником ценой договора в размере сумма путем перечисления денежных средств на счет участника. Однако ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлены доказательства погашения суммы долга.

Таким образом, суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств в размере сумма в качестве компенсации за разницу между предусмотренной договором и фактической площадью объекта долевого строительства.

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцам нарушением их прав со стороны ответчика, учитывая требования принципа разумности, справедливости и соразмерности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца ответчиком удовлетворены не были, суд взыскивает с ООО «Специализированный застройщик «Староселье» в пользу истца штраф.

Вместе с тем, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ООО «Специализированный застройщик «Староселье» в пользу истцов штрафа до сумма

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на оплату услуг оценки в размере сумма, почтовые расходы сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

Также, согласно определению суда от 01.09.2022 года о назначении судебной экспертизы расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика.

Из заявления ООО «СТЭНО» следует, что оплата судебной экспертизы в размере сумма не произведена.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в пользу ООО «СТЭНО» стоимость проведения экспертизы в размере сумма

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Староселье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях денежные средства в размере сумма, разницу в размере между окончательной ценой договора и оплаченной участником ценой договора в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма, расходы на оплату услуг оценки в размере сумма, почтовые расходы сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в пользу ООО «СТЭНО» стоимость судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 февраля 2023 года