УИД: 56RS0042-01-2024-007437-92
Дело № 2-937/2025 (2-5671/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 12 февраля 2025 года
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Малофеевой Ю.А.,
при секретаре Лукониной С.А.,
с участием ответчика ФИО1,
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указав, что 08.06.2024 в результате ДТП по адресу: <адрес> поврежден автомобиль Тойота г/н № ранее застрахованный истцом по договору страхования №. ФИО1 управлял транспортным средством КИА г/н №, нарушил правила ДТП, допустил столкновение с автомобилем Тойота г/н №, причинив механические повреждения. Ответчик управлял транспортным средством без полиса страхования ОСАГО. Размер ущерба составил 155 726 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16.08.2024.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 155 726 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 671,78 рублей.
Определением суда от 13.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО2
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал. Свою вину в ДТП и размер причиненного ущерба не оспаривал.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании оставила исковые требования на усмотрение суда.
Привлеченный к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Выслушав ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
На основании положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно абз. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что 19.12.2023 года между АО «СОГАЗ» и ФИО3 заключен договор страхования средств наземного транспорта на условиях КАСКО, застрахованное транспортное средство Тойота, г/н № по риску «КАСКО», полис №. В подтверждение договора и его условий страховщиком выдан полис № №, сроком действия договора с 24.12.2023 по 23.12.2024.
08.06.2024 произошло ДТП по адресу: <адрес> участием автомобиля Тойота королла, г/н №, под управлением ФИО4 и автомобиля Киа пиканто, г/н № под управлением ФИО1, собственником которого являлась ФИО2
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который управляя транспортным средством перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части.
Постановлением от 08.06.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.
Факт того, что дорожно – транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения в рамках рассмотрения спора никем из сторон не оспаривался. В своих объяснениях сотруднику ГИБДД свою вину в нарушении правил дорожного движения ФИО1 полностью признал. В судебном заседании вину не оспаривал.
Таким образом, действия ФИО1 выразившиеся в нарушении Правил ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения имущественного вреда потерпевшему ФИО3, являющемуся собственником транспортного средства.
За выплатой страхового возмещения ФИО3 обратился в АО «СОГАЗ» в рамках договора КАСКО.
По факту наступления страхового случая произведен осмотр транспортного средства Тойота королла, г/н №, стоимость ремонта составила 155 726 рублей, данная сумма перечислена на ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от 16.08.2024.
Из материалов административного дела следует, что собственником автомобиля Киа пиканто, г/н № под управлением ФИО1 являлась ФИО2, ФИО5 был допущен к управлению транспортным средством без законных на то оснований - без полиса страхования, но с разрешения собственника (супруги), в судебном заседании ответчик не отрицал указанных обстоятельств.
Таким образом, ФИО5 на момент дорожно – транспортного происшествия являлся законным владельцем автомобиля Киа пиканто, г/н №
При обращении в суд с требованиями к ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке суброгации страховщик производит расчет исходя из размера страховой суммы 155 726 рублей, указывает, что ответственность водителя ФИО5 не застрахована, в связи с чем, просит взыскать ее с ответчика в полном объеме.
Доказательств тому, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля иная, в рамках рассмотрения спора никем из сторон не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не поступило. Напротив, ответчик в судебном заседании стоимость причиненного ущерба не оспаривал, исковые требования признал, последствия признания иска, установленные положениями ст.173, 220, 221 ГПК РФ ответчику разъяснены судом и ему понятны.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов истца и иных лиц.
В связи с изложенным, с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 155 726 рублей.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
При подаче в суд искового заявления АО «СОГАЗ» уплачена государственная пошлина в размере 5 671,78 рублей, которая подлежит возмещению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 155 726 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 5 671,78 руб.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Ю.А. Малофеева
В окончательной форме решение принято 21 февраля 2025 года.
Судья Ю.А. Малофеева