Определение по делу № 33А-2567/2023 от 17.07.2023

Судья Маштакова Н.А. №а-382/2023

№а-2567/2023 18RS0№-55

Определение

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Машкиной Н.Ф.,

судей: Соловьева В.А., Захарчука О.В.,

при секретаре Гирбасовой С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскана с ФИО1, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Удмуртской Республике задолженность по налогам, пени и штрафу:

-налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2019г. в размере 943520,00 руб.

-пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, начисленные за период с 13.05.2020г. по 05.02.2021г. в размере 37803,70 руб.

-штраф по решению № от 05.02.2021г. в размере 23588 руб.

Взыскана с ФИО1 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 13 225 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № по Удмуртской Республике обратилась в суд с административным иском к ФИО1 в котором просила взыскать с административного ответчика :

-штраф по решению № от 05.02.2021г. в размере 23588 руб.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить указывая, что на момент вынесения решения задолженность отсутствовала и он не был извещен о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с реорганизацией в системе налоговых органов Межрайонная ИФНС России № по УР замена в данном деле на Управление ФНС России по УР.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель истца представила письменное ходатайство об отказе от административного иска, в связи с полной оплатой задолженности указав, что последствия отказа от иска понятны.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, заказным письмом с уведомлением о вручении были извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие.

Обсудив доводы ходатайства об отказе от иска, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично

Положениями ст. 304 КАС РФ допускается отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, на основании письменного заявления, поданного суду апелляционной инстанции.

При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (ч. 2 ст. 304 КАС РФ).

Проверив заявленные основания отказа от административного иска, судебная коллегия по административным делам принимает отказ от административного иска, поскольку такой отказ закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по данному делу прекратить, в связи с отказом истца от административного иска.

Повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 6 кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, через суд вынесший решение.

Председательствующий судья

Судьи: