УИД 77RS0012-02-2024-017969-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2024 года г. Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10368/24 по иску ФИО1, ФИО2, действующей в собственных интересах, а также в интересах несовершеннолетних Д.А.С., Д.А.С., Д.И.С., Д.С.С., ФИО3, действующей в собственных интересах, а также в интересах несовершеннолетней К.М.Г.к ООО «Мегаполис» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2, действующая в собственных интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, действующая в собственных интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО7, обратились в суд с иском к ООО «Мегаполис», в обоснование которого указывают, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № *** от 26.12.2020. Объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира, обозначенная в договоре. Цена договора (стоимость квартиры) составила 8 353 050 руб., оплачена истцами в полном объеме. Квартира передана по передаточному акту 30.04.2022. Между тем, в переданной истцам квартире были выявлены строительные недостатки. Истцы в адрес ответчика направили соответствующую претензию, которая осталась без удовлетворения.
23.10.2023 в рамках рассмотрения дела №02-8090/2023 в производстве Кузьминского суда гор. Москвы судом с ответчика ООО «Мегаполис» взыскано 682 172,58 руб. в качестве расходов на устранение строительных недостатков по данному договору долевого участия. Решение вступило в силу 05.12.2024. Ответчик в полном объеме исполнил решение суда 28.06.2024.
Указывая, что требования о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, выплачены ответчиком, но с нарушением законного срока, истцы просят взыскать в свою пользу в равных долях с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты расходов на устранение недостатков за период с 01.07.2023 по 28.06.2024 в размере 682 172,58 руб., а также в пользу истца ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Ответчик ООО «Мегаполис» представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменные возражения на иск, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований – применить положения ст. 333 ГК РФ, положения постановлений Правительства № 326 от 18.03.2024.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истцов, представителя ответчика, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Согласно требованиям ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
Учитывая, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.
Указанное постановление вступило в силу 22.03.2024.
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № *** от 26.12.2020. Объектом долевого строительства по договору является: жилое помещение (квартира) № 482, расположенная по адресу: Московская обл., г. Люберцы, ул. ***.
Стоимость объекта долевого строительства в соответствии с п. 4.1 составила 8 353 050 руб.
Обязательство по оплате объекта истцами исполнено в полном объеме.
Квартира передана истцам по передаточному акту 30.04.2022.
Между тем, из материалов дела достоверно усматривается, что после передачи квартиры истцам, в объекте были выявлены множественные строительные недостатки, которые были зафиксированы в досудебном экспертизе. Истцы в адрес ответчика 13.06.2023 направили претензию, с требованием о выплате стоимости устранения недостатков, однако требование в установленные законом сроки удовлетворено не было.
В рамках рассмотрения дела № 2-8090/23 в производстве Кузьминского суда гор. Москвы 23.10.2023 судом с ответчика ООО «Мегаполис» взыскано 682 172,58 руб. в качестве расходов на устранение строительных недостатков по данному договору долевого участия. Решение вступило в силу 05.12.2024. Ответчик в полном объеме исполнил решение суда 28.06.2024.
Материалами дела подтверждается, что выплаты ответчиком производилась частично, 15.04.2024 выплачена сумма 341 086,28 руб., 24.05.2024 – 255 814,71 руб., и 28.06.2024 - 85 271,59 руб.
Таким образом, поскольку, требования о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, выплачены ответчиком, но с нарушением законного срока, постольку с ответчика в пользу истцов в равных долях надлежит взыскать неустойку за нарушение срока непосредственно выплаты стоимости устранения недостатков за период с 01.07.2023 (по истечение установленного законом 10-ти дневного срока для удовлетворения требования потребителя, так как претензия ответчиком получена 21.06.2023) по 21.03.2024 (с учет периода моратория в соответствии с Постановлением Правительства РФ №326 от 18.03.2024).
Учитывая размер ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующий период (7,5%), размер неустойки составит сумму 90 387,87 руб. (682 172,58 руб.*265 дней2*1/300*7,5%).
При этом суд отмечает, что, вопреки доводам истцов, названная неустойка подлежит взысканию непосредственно в указанном размере (1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ), учитывая положения вышеприведенного ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ.
Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Однако, учитывая период просрочки, в настоящем случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Как усматривается из материалов дела, и указано выше, истцами в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия, однако таковая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Между тем, отказывая в присуждении в пользу истцов штрафа, суд принимает во внимание следующее.
Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены особенности взыскания неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также особенности применения других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Согласно абзацу 4 пункта 1 названного Постановления неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно.
При этом в соответствии с названным постановлением в отношении штрафа, требования о взыскании которого были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024.
Указанное Постановление вступило в силу 22.03.2024.
Так, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно, и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 22.03.2024, то, независимо от даты принятия судом решения, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пяти процентов (учитывая ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ) от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 22.03.2024, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 31.12.2024. Если же срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22.03.2024 по 31.12.2024, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.
Как следует из материалов дела, претензия с требованием о выплате в пользу истцов неустойки направлена в адрес ответчика 13.06.2024, то есть в период моратория, следовательно, указанный штраф, с учетом абзаца 4 пункта 1 названного Постановления № 326, не подлежит взысканию с ответчика.
Одновременно суд считает, что в соответствии с положениями, установленными Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024, ответчику необходимо предоставить отсрочку исполнения решения суда.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Таким образом, учитывая названные положения Постановления Правительства РФ, суд приходит к выводу о предоставлении АО «Мегаполис» отсрочки исполнения решения в части взыскания неустойки до окончания действия моратория, введённого Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326.
Кроме прочего, заявлено требование о взыскании в пользу истца ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. При этом несение заявленных ко взысканию судебных расходов в указанном размере достоверно подтверждено документально, у суда сомнений не вызывает.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает все значимые для разрешения данного дела обстоятельства, в том числе, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, количество таковых, а также учитывает, что решение по делу состоялось в пользу истцов, и, принимая во внимание категорию данного гражданского спора, принципы разумности и справедливости, факт того, что несение заявленных ко взысканию расходов подтвержден документально, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истцы был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истцы в силу закона при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, постольку с ответчика в доход бюджета г. Москвы надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 000 руб. (4 000+3 000).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в собственных интересах, а также в интересах несовершеннолетних Д.А.С., Д.А.С., Д.И.С., Д.С.С., ФИО3, действующей в собственных интересах, а также в интересах несовершеннолетней К.М.Г.к ООО «Мегаполис» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Мегаполис» (ИНН: ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ ***), ФИО2 (паспорт гражданина РФ ***), действующей в собственных интересах, а также в интересах несовершеннолетних Д.А.С. (свидетельство о рождении ***), Д.А.С. (свидетельство о рождении ***), Д.И.С. (свидетельство о рождении ***), Д.С.С. (свидетельство о рождении ***), ФИО3 (паспорт гражданина РФ ***), действующей в собственных интересах, а также в интересах несовершеннолетней К.М.Г.(свидетельство о рождении ***) в равных долях неустойку за нарушение срока выплаты расходов на устранение недостатков за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 в размере 90 387,87 руб.
Взыскать с ООО «Мегаполис» (ИНН: ***) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ ***) расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Предоставить ООО «Мегаполис» (ИНН: ***) отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки до окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. №326.
Взыскать с ООО «Мегаполис» (ИНН: ***) в доход бюджета города Москвы сумму государственной пошлины в размере 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 10 января 2025 года
Судья Г.А. Матлина