Дело № 2-616/2023
(УИД 26RS0016-01-2023-000546-82)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2023 года город Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Сенченко С.А., с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФССП России к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, действуя через своего представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что 06.11.2018 года между руководителем УФССП России по Ставропольскому краю - главным судебным приставом Ставропольского края ФИО3 и гражданкой ФИО1 был заключен служебный контракт № 18/241.
Приказом руководителя Управления от 13.06.2019 № 596-к ФИО1 уволена с федеральной государственной гражданкой службы и освобождена от замещаемой должности судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю по инициативе работника.
В период прохождения службы по служебному контракту вышеуказанным лицом – гражданским служащим ФИО1 в должности судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю в рамках гражданского дела № по иску ФИО6 к ФССП России УФССП России по Ставропольскому краю о взыскании материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда, Ленинским районным судом <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО6 взыскано 79 922 руб. (67 400 руб. – ущерб, 10 000 руб. - моральный вред, 2 522 руб. – государственная пошлина). Данное решение вступило в законную силу 26.04.2021г.
Указанным судебным актом по вышеуказанному гражданскому делу установлено, что в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, ФИО6 причинены убытки в размере 79 922 руб.
Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 16.03.2021г., с ФССП за счет средств казны РФ в пользу ФИО6 взыскана сумму ущерба, судебных расходов в общем размере – 79 922 рубля.
Указанный судебный акт вступил в законную силу 26.04.2021г., на основании которого выдан исполнительный лист и предъявлен к исполнению.
Во исполнение указанного исполнительного документа денежные средства в общем размере 79 922 рубля перечислены ФИО6 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, гражданкой ФИО1 причинен работодателю – ФССП России, материальный ущерб на общую сумму 79 922 рубля.
Вина ответчика в причинении материального ущерба работодателю подтверждается решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 16.03.2021 года, платежным поручением № 115040 от 15.07.2022 года.
В связи с чем, возмещением ответчиком истцу подлежит сумма, взысканная в пользу третьего лица - ФИО6, в размере 79 922 рубля.
На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ФССП России причиненный материальный ущерб в размере 79 922 рубля.
В судебное заседание представитель истца Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю не явился, извещен о дате, времени и месте слушания гражданского дела надлежащим образом, в поданном иске просил о рассмотрении дела без участия представителя.
В судебном заседание ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что все действия ею были произведены в соответствии с законодательством и вины её в том, что в документах был неверно указан адрес должника, нет. Кроме того, ее материальная ответственность не может быть более 1 должностного оклада. Также истцом пропущен срок исковой давности.
Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1).
В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3).
В силу подп. 12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
В соответствии с подп. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316, Федеральная служба судебных приставов России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.
В п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).
П. 87 комментируемого постановления также разъяснено, что по смыслу ст. 1081 ГК РФ в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст. ст. 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.
Согласно ст. 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
При этом лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно - следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.
Таким образом, условиями взыскания в порядке регресса вреда, причиненного должностным лицом (в настоящем случае судебными приставами - исполнителями) является противоправность действий, вина, наличие убытков, доказанность их размера, при этом данные обстоятельства должны быть подтверждены вступившим в законную силу решением суда о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя и о взыскании убытков, причиненных им. Необходимым условием для обращения с требованием в порядке регресса является фактическое возмещение вреда за счет казны Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, приказом № 1203-к от 06.11.2018 года ФИО1 с 12.11.2018 года назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных, установив испытание сроком на 3 месяца.
06.11.2018 года между руководителем УФССП России по Ставропольскому краю - главным судебным приставом Ставропольского края ФИО7 и гражданкой ФИО1 был заключен служебный контракт № 18/241 о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.
Приказом № 596-к от 13.06.2019 года служебный контракт от 06.11.2018 года № 18/241 с ФИО1 расторгнут и она освобождена от замещаемой должности и уволена с федеральной государственной гражданской службы с 26.04.2019 года по инициативе гражданского служащего.
Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 16.03.2021 года, вступившим в законную силу 26.04.2021 года, которое в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, установлен факт виновных неправомерных действий судебного пристава - исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, повлекшее необоснованное взыскание с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю денежных средств на общую сумму 79 922 рубля, из которых 67 400 руб. - материальный ущерб, 10 000 руб. - компенсация морального вреда, 2 522 руб. – расходы по уплате госпошлины.
Согласно платежному поручению № 115040 от 15.07.2022 года денежные средства в общем размере 79 922 рубля перечислены на счет ФИО6
В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.02.2023) не закрепляют статуса судебного пристава-исполнителя как должностного лица, несущего полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем правоотношения сторон, не урегулированные нормами указанных выше федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Судом установлено, что ФССП России, возместившее денежные средства, является плательщиком, непосредственно указанным в платежном документе.
Таким образом, исследованные доказательства подтверждают, что по вине ответчика ФИО1 ФССП России причинен прямой действительный ущерб. Именно с ГУФССП по Ставропольскому краю, как с распорядителя средств федерального бюджета были взысканы денежные средства в связи с убытками, причиненными незаконными действиями ответчика. В силу приведенных выше норм права именно ГУФССП России по Ставропольскому краю вправе требовать возмещения ущерба в порядке регресса с ответчика.
Суд считает, что установленные факты являются условиями наступления материальной ответственности стороны трудового договора, а именно судебного пристава-исполнителя ФИО1
Данными фактами являются: причиненный ущерб - возникновение необходимости для ФССП России произвести затраты по возмещению денежных средств ФИО6, противоправное поведение - установленное вступившим в законную силу судебным актом (решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 16.03.2021 года), которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1
Вина работника (судебного пристава-исполнителя), заключается в том, что он совершил противоправное действие, не предвидя наступление последствий материального характера. Причинная связь между действием работника и наступлением ущерба - бездействия судебного пристава-исполнителя, признанные в дальнейшем незаконными, создали условия возникновения ущерба, понесенного ГУФССП России по Ставропольскому краю. Данные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 16.03.2021 года, вступившим в законную силу 26.04.2021 года. В связи с чем, доводы ответчика о несогласии с данным решением, суд оставляет без рассмотрения.
Доказательства, опровергающие данные факты, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.
Как указывалось выше, факт незаконных бездействий ФИО1 был установлен судебным актом Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края, при рассмотрении иска ФИО6 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда, которые в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ для суда имеют преюдициальное значение.
При этом, как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 не обжаловано вышеуказанное решение суда и вступило в законную силу.
Также вопреки мнению ответчика, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен не был.
Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ГУФССП России по Ставропольскому краю о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы причиненного ущерба в размере 79 922 рубля в порядке регресса.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФССП России к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю причиненный материальный ущерб в размере 79 922 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года.
Судья И.О. Кононов