Дело № 2-250/2023

УИД: 16RS0014-01-2023-000212-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ракиповой А.А.,

с участием представителя истца-Шаяхметовой Э.М., по доверенности от 19 декабря 2022 года,

при секретаре судебного заседания-Семеновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (далее по тексту–ООО «Юридический партнер») о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО «Сетелем Банк» предоставил ей денежные средства в размере <данные изъяты> под 15,40% сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Цель кредитования оплата стоимости транспортного средства марки <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.

При оформлении кредитного договора был заключен договор с ООО «Юридический партнер» на предоставление независимой гарантии, стоимостью <данные изъяты> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по данному договору была произведена за счет кредитных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Юридический партнер» была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчик отказался в добровольном порядке возвратить денежные средства.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ООО «Юридический партнер»:

- <данные изъяты> в счет возврата уплаченной суммы;

- компенсацию морального вреда-<данные изъяты>;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>10 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца-ФИО1-ФИО2 по доверенности исковые требования истца поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить. При этом пояснила, что при заключении кредитного договора услуги по предоставлению независимой гарантии ФИО1 навязаны, какие – либо услуги ей не предоставлены, и она не пользовалась этими услугами.

Представитель ответчика в суд не явился, суду представил письменный отзыв, который приобщен к гражданскому делу. В отзыве представитель ответчика исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований истцу просил отказать в полном объеме, в случае удовлетворения заявленных требований применить положения ст.333 ГК РФ.

Определением Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечен Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес>.

Представители третьих лиц ООО «Сетелем Банк», Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела. Причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся.

Выслушав представителя истца-Шаяхметову Э.М. и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.421,422 ГК РФ).

Статьей 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.

На основании п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно разъяснениям в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 15.40% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора кредитные денежные средства используются для оплаты части стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>, на потребительские цели в размере <данные изъяты>

В этот же день между истцом и ООО «Юридический партнер» был заключен договор на предоставление независимой гарантии, цена договора по которому составила <данные изъяты> и была оплачена за счет средств кредитного договора. Срок действия гарантии по ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении о выдаче независимой гарантии указано, что она ознакомлена с общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический партнер».

Согласно п.1.1 общих условий, гарант (ответчик) обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника (истца) по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком и банком, в соответствии с условиями договора, а истец обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

На основании п.2.1.1 общих условий договора гарант принимает на себя солидарную ответственность за исполнение должником обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере, указанном в заявлении о предоставлении независимой гарантии.

Согласно условиям договора о предоставлении независимой гарантии, заключенного между сторонами предоставляется при обстоятельствах: сокращение штата работодателя, прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя в порядке п.2 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации либо соответствующий пункт иного закона, регулирующего трудовые отношения государственных служащих; расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации-при ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуального предпринимателя; получение должником инвалидности 111,11 или 1 степени; банкротство гражданина.

Таким образом, предметом рассматриваемого договора о предоставлении независимой гарантии является право требования от ООО «Юридический партнер» исполнения обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обязательств.

Право заявить такие требования в течение срока действия договора истец уплатил <данные изъяты>

В силу п.1 ст.782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положениями ст.32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Нормы законодательства о независимой гарантии не ограничивают право заказчика отказаться от договора, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, связанных с выплатой по независимой гарантии, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, в связи с чем, истец в силу приведенных выше положения закона имеет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до окончания срок его действия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о расторжении договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и о возврате денежных средств. Указанное заявление поступило в ООО «Юридический партнер» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении данного письма.

Получив поданное заявление, ответчик отказался в добровольном порядке вернуть денежные средства, указывая, что договор о предоставлении независимой гарантии со стороны ООО «Юридический партнер» полностью выполнен, независимая гарантия была полностью предоставлена, основания для расторжения исполненного Договора не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к ООО «Юридический партнер» о взыскании уплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты> за оплату услуг независимой гарантии подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты, уплаченные по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает допустимым удовлетворить и взыскать с ответчика проценты на сумму <данные изъяты>10 коп. по банковской ставке 7.5%.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ:

<данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредиторами является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иное размер процентов не установлен законом или договором. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования в части взыскании процентов по ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования в части возмещения причиненного морального вреда. Определяя размер компенсации, суд учитывает степень вины ООО «Юридический партнер», принцип разумности и соразмерности, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По расчету суда штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составляет <данные изъяты>

Ответчиком в письменном возражении на исковое заявление было заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа и компенсации морального вреда на основании ст.333 ГК РФ.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф также имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что оснований для снижения суммы штрафа не усматривается.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из соотношения суммы неудовлетворенных в добровольном порядке требований и величины штрафа, длительности нарушения прав истца, таковых обстоятельств не установлено, взысканный размер штрафных санкций соразмерен последствиям нарушения основного обязательства, не влечет неосновательное обогащение потребителя, доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих уменьшение размера штрафа ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец, как потребитель, на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, принимая во внимание удовлетворение исковых требований и положения части 1 статьи 103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного об уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан следует взыскать государственную пошлину с ответчика в размере <данные изъяты>84 коп., в том числе <данные изъяты> по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возврата уплаченной суммы; штраф в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» в бюджет Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан Отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области г. Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Дрожжановский районный суд Республики Татарстан, со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ракипова

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года