Решение по делу № 2-2061/2020 от 27.04.2023 - об изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Дело № 2-2720/2023

УИД 47RS0006-01-2023-001406-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 27 апреля 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при секретаре Бойковой А.М.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МЭТР» об изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЭТР» об изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула размере 1110016,11 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб. (л.д. 43-53).

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о применении пропущенного срока истцом на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поддержав представленные возражения (л.д. 34-36).

Истец возражал против заявленного ходатайства, указав, что дважды не явился в суд, рассматривавший ранее его требования, и полагал, что таким образом срок на защиту его нарушенных трудовых прав прерван и к нему применяется общий срок исковой давности в три года.

Суд, заслушав позицию истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, а так же материалы гражданского дела № 2-2061/2021, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ закреплено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд по трудовому спору может разрешаться судом только при условии, если об этом заявлено ответчиком, иное приводило бы к нарушению основополагающего принципа гражданского процесса - равенства всех перед законом и судом.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд по трудовому спору.

Разрешая данный вопрос, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97, 98). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «МЭТР» о восстановлении на работе (л.д. 109-119), и с иском о взыскании заработной платы, компенсаций (л.д. 125-155), из текста исковых заявлений следует, что истцу достоверно известно о его увольнении ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемом нарушении его трудовых прав.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24.03.2021 по делу № 2-2061/2021 принят отказ ФИО1 от иска в части восстановления на работе (л.д. 156, 157-158).

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от от 08.06.2021 требования ФИО1 к ООО «Мэтр» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании внести сведения в налоговую декларацию оставлены без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание (л.д. 159).

Определение от 08.06.2021 получено ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В пункте 18 (абзаце третьем) Постановления N 43 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил применение пункта 2 статьи 204 ГК РФ - если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08 июня 2021 года, иск был оставлен без рассмотрения на основании абзаца восьмого статьи 222 ГПК РФ, поскольку истец дважды не явился в суд по вызову суда.

Данное определение на момент рассмотрения настоящего дела не отменено, гражданское дело № 2-2061/2021 по существу не рассмотрено. Правом на обращение в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства уважительности причин неявки в суд, истец не воспользовался, обратившись в суд с новым иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42)

С учетом приведенных норм права, учитывая, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ истцу достоверно известно о его увольнении ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемом нарушении его трудовых прав, поскольку период с момента нахождения первого дела в суде и до оставления первого иска без рассмотрения, не должен исключаться из срока исковой давности при рассмотрении настоящего спора, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, при этом каких-либо уважительных причин значительного пропуска срока на обращение в суд истцом не приведено, в связи с чем суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что данное регулирование продиктовано тем, что исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер принимаемого судебного решения и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан с учетом того, что вопрос о причинах пропуска срока исковой давности решается судом после возбуждения дела - при его рассмотрении в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, а отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в вышестоящий суд (определения от 28 февраля 2019 года N 419-О, от 30 июня 2020 года N 1582-О и др.).

Установив, что истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер принимаемого судебного решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МЭТР» об изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение принято 05.05.2023