УИД 52RS0001-02-2023-006365-83

Дело № 2а-7642/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Храмовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Универсального Финансирования» об оспаривании бездействий начальника Автозаводского РОСП № 2 ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» в Автозаводское РОСП № 2 г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области; был предъявлен исполнительный документ № 2-1878/21 от 04.10.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 8 Автозаводского судебного района г.Нижнего Новгорода о взыскании задолженности в размере 41 841, 88 руб. с должника ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] 08.6.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство [Номер]-ИП. По состоянию на 31.07.2023 задолженность перед ООО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 33772,27 руб. полный комплекс мер судебным приставом –исполнителем не исполнен. В адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом –исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало, постановления об удовлетворении, либо отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. Тем самым, административный истец полагает, что начальник отделения – старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] По исполнительному документу № 2-1878/2021 от 04.10.2021, выданному мировым судьей судебного участка № 8 Автозаводского судебного района г.Нижнего Новгорода на дату обращения в суд с административным исковым заявлением составляет 33 772,27 руб., с учетом поступивших из ОСП денежных средств в счет погашения задолженности.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 227, 360 КАС РФ административный истец просит:

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Автозаводского РОСП № 2 г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 в рамках исполнительного производства от 08.06.2022 [Номер]-ИП, выраженное в неприятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 ч.1, ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя начальника отделения – старшего судебного пристава Автозаводского РОСП № 2 г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 в рамках исполнительного производства от 08.06.2022 [Номер]-ИП, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав оценку всем имеющимся доказательствам, считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства, согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что 04.10.2021 мировым судьей судебного участка № 8 автозаводского судебного района г.Н.Новгорода вынесен судебный приказ № 2-1878/21, которым с ФИО2 в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» взыскана задолженность по договору займа от 14.02.2020 за период с 15.02.2020 по 13.07.2020 в размере 41125 руб., расходы по уплате государственной пошлины 716,88 руб., а всего 41841,88 руб.

Истец является взыскателем в рамках ИП [Номер]-ИП от 08.06.2022 г. с предметом взыскания – иные взыскания имущественного характера в размере 41841,88 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования».

В соответствии с заявлением о возбуждении исполнительного производства, ООО «МКК Универсального Финансирования» просило: осуществить выход в адрес должника и наложить арест на имущество; направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановления о запрете регистрационных действий и обращением взыскания и иные кредитные организации; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; направить запросы в УПФ РФ; вынести постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ в соответствии с п. 2 ст. 30 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве»; при невозможности установить имущество и местонахождение должника, осуществить розыск должника и его имущества в соответствии с п.10 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

08.06.2022 судебным приставом-исполнителем Автозаводского ОСП №2 УФССП России по Нижегородской области ФИО3 осуществлены запросы в ГУ МВД России, в ГИБДД МВД России относительно сведений о паспорте и даты, места рождения должника, о зарегистрированных автотранспортных средствах,

17.06.2022 судебным приставом-исполнителем Автозаводского ОСП № 2 ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах в Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», на сумму 41 841,88 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП № 2 г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от 07.07.2022 обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в пределах 44 770, 81 руб., из них: 41841.88 руб. основной долг, 2928,93 руб. исполнительский сбор, для производства удержания суммы долга из доходов должника настоящее постановление направлено в частное учреждение Центр Культуры и досуга ДК ОАО «ГАЗ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП № 2 г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от 21.09.2022 исполнительные производства от 19.08.2022 [Номер]-ИП, от 18.08.2022 [Номер]-ИП, от 23.06.2022 [Номер]-ИП, от 23.06.22 [Номер]-ИП, от 08.06.2022 [Номер]-ИП, от 25.05.2022 [Номер]-ИП, от 04.05.2022 [Номер]-ИП, от 03.03.2022 [Номер]-ИП, от 05.7.2021 [Номер]-ИП объединены в сводное исполнительное производство и присвоен номер [Номер]-СД.

18.10.2022 судебным приставом-исполнителем Автозаводского ОСП № 2 ФИО3 в соответствии со ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о розыске счетов должника ФИО2

Письмом от 30.09.2022, поступившим в адрес Автозаводского РОСП № 2 г.Нижнего Новгорода 05.12.2022, Центр Культуры и Досуга «ДК «ГАЗ» возвратило постановление [Номер]-ИП от 08.06.2022 о взыскании задолженности с ФИО2, в связи с его увольнением 29.09.2022.

11.01.2023 судебным приставом-исполнителем Автозаводского ОСП № 2 ФИО3 в соответствии со ст.ст. 6, 14, 33, 64, 67 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принято постановление об ограничении выезда из РФ ФИО2

12.01.2023 осуществлен запрос на выписку из ЕГРП, наличие маломерных судов в отношении должника ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП № 2 ФИО3 от 31.01.2023 объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госрееста, а также регистрации ограничений и обременений в отношении [Адрес] г.Н.Новгорода.

22.02.2023 судебным приставом-исполнителем Автозаводского ОСП № 2 ФИО3 в соответствии со ст. ст. 6, 7, 68, 69, 70, 99, 101 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Промсвязьбанк» на сумму 33772,27 руб.

15.03.2022 судебным приставом-исполнителем Автозаводского ОСП № 2 ФИО3 в соответствии со ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о розыске счетов должника ФИО2

14.06.2022 судебным приставом-исполнителем Автозаводского ОСП № 2 ФИО3 в соответствии со ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк на сумму 176 094,10 руб. и обязании Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк России незамедлительно исполнить содержащиеся в постановлении требования о взыскании денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП № 2 г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от 17.07.2023 исполнительные производства от 07.06.2023 [Номер]-ИП, от 17.02.2023 [Номер]-ИП, от 24.03.2022 [Номер]-ИП присоединены к сводному исполнительному производству [Номер]-ИД.

25.07.2023 судебным приставом-исполнителем Автозаводского ОСП № 2 ФИО3 в соответствии со ст. ст. 6, 7, 68, 69, 70, 99, 101 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Совкомбанк» на сумму 33772,27 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП № 2 г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от 29.08.2023 обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в пределах 376701,20 руб., из них: 3372,27 руб. основной долг, 2928,93 руб. исполнительский сбор, для производства удержания суммы долга из доходов должника настоящее постановление направлено в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Обращаясь в суд с данными требованиями, административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Статьей 13 ГПК РФ предусмотрено, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Реализация конституционных целей правосудия, включая защиту нарушенных прав, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть достигнута, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; соответственно, исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П, от 14 мая 2012 года N 11-П, от 10 марта 2016 года N 7-П и др.).

Конкретизирующая названные конституционные положения статья 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, в частности, что вступившие в законную силу акты федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а их неисполнение, равно как и иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2). Из этого же исходит статья 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», закрепляющая обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8).

Неукоснительное исполнение актов правосудия, обязательных в равной мере для органов всех ветвей государственной власти, приобретает значение императива правового государства, в котором любые споры о праве разрешаются правовыми средствами. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом - к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.2, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 г. №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Данный срок не является пресекательным, в то же время он имеет дисциплинирующее воздействие. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, учитывается судом при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества и т.п.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к которым в частности, относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Административным истцом оспаривается бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП № 2 г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области в рамках исполнительного производства [Номер]-ИП.

Обязанность по доказыванию использования комплексных и системных мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, в силу ст.62 КАС РФ возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно представленным материалам исполнительного производства [Номер]-ИП судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в различные организации: в банки с целью выяснения наличия у должника денежных средств на счетах, в МВД - выявления наличия автомототранспорта, зарегистрированного за должником, в ФНС, ПФР – выявления наличия источников дохода; выявив наличие счетов, судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об удержании суммы долга из доходов должника, ограничении выезда должника за пределы РФ.

За период исполнения с 08.06.2022 по 06.09.2023 требования исполнительного документа в размере 41841,88 рублей исполнены в части 33772 рубя 27 копейки, с учетом объединения, присоединения исполнительных производств.

Исполнительные действия, отраженные в исполнительном производстве, свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом, конкретные исполнительные действия определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно, по его усмотрению, совершение данных действий ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве обязательных не предусмотрено.

Проанализировав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем Автозаводского ОСП № 2 г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области действий, направленных на реальное исполнение требований исполнительного листа.

Признаков незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не выявлено, поскольку бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения каких-либо действий, однако судебным приставом были совершены указанные выше действия, что подтверждается материалами дела.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности его ст. 64, о совершении действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также ст. 68 указанного Федерального закона, о совершении действий в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель исполнил.

Кроме того, до настоящего времени исполнительное производство [Номер]-ИП, не окончено, исполнительные действия продолжаются. Постановлением судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП [Номер] г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от 29.08.2023 обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в пределах 376701,20 руб., из них: 3372,27 руб. основной долг, 2928,93 руб. исполнительский сбор, для производства удержания суммы долга из доходов должника настоящее постановление направлено в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В данном случае суд не может выйти за пределы заявленных требований и рассматривает дело по тем требованиям, как они сформулированы административным истцом.

В силу ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и т.д.

Таким образом, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Ни Федеральным законом "О судебных приставах", ни Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрена обязанность старшего судебного пристава совершать исполнительные действия по конкретному исполнительному производству, данная обязанность прямо возложена законом на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания. Какого-либо бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП №2 УФССП России по Нижегородской области ФИО1 судом не установлено. В связи с указанным суд отказывает в признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП №2 УФССП России по Нижегородской области ФИО1, уклонившейся от осуществления надлежащего контроля за выполнением должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО3

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «МКК Универсального Финансирования» об оспаривании бездействий начальника Автозаводского РОСП № 2 ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Г.Дудукина