Дело № 2-2936/2022

УИД 59RS0001-01-2022-003177-97

Решение

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

секретаря судебного заседания ФИО5,

с участием представителя ответчика ФИО8, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в размере 52137,50 руб., из которых: 2500 руб. – задолженность по договору займа, 49637,50 руб. проценты по договору займа.

Заявленные требования мотивированы тем, что 22.11.2013 ответчик взял по договору займа № 48888 денежные средства в размере 2500 руб. и обязался возвратить полученные деньги и проценты за пользование займом в размере 1,9% в день от суммы займа в срок 08.12.2013. В указанный в договоре срок ответчик сумму займа и проценты не вернул. В соответствии с договором уступки прав требования от 01.04.2016 ФИО6 уступил истцу свои права по договору № 48888 от 22.11.2013. Размер процентов за период с 22.11.2013 по 01.10.2016 составил сумму в размере 49637,50 руб.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в сое отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, в которых указал, что за период времени на который выдан займ действует процентная ставка предусмотренная договором. После установленного договором займа срока проценты подлежат начислению исходя из средневзвешенной ставки Центробанка России, действующей на дату заключения договора.

Установив позицию сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.11.2013 между ИП ФИО6 и ФИО2 заключен договор займа № 48888, согласно условиям которого ИП ФИО6 обязался предоставить ФИО4 заем на сумму 2 500 рублей на срок 16 дней, то есть до 08.12.2013, под 1,9% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (л.д. 9-10).

Согласно п. 1.6 Договора, проценты за пользование суммой займа, начисленные и не выплаченные за отчетный период (16 дней) увеличивают сумму займа, на которые начисляются проценты, предусмотренные п. 1.1 настоящего договора.

В силу п. 6.2 договора займа договор вступает в силу с момента передачи денежных средств займодавцем заемщику и действует до полного погашения выданного займа и начисленных процентов.

Расходным кассовым ордером № 50230 от 22.11.2013 подтверждено, что ФИО4 получил денежные средства в размере 2 500 рублей (л.д. 11).

Сведения об оплате долга и процентов в сроки, установленные договором займа, в материалах дела отсутствуют.

01.04.2016 между ИП ФИО6 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, по условиям которого ИП ФИО6 уступил свои права истцу ФИО1 по договору займа № 48888 от 22.11.2013 (л.д. 9).

15.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа № 48888 от 22.11.2013 за период с 22.11.2013 по 01.10.2016 в размере 49637,50 руб.

21.03.2022 года в связи с поступлением от ФИО2 возражений, указанный судебный приказ отменен, о чем вынесено соответствующее определение.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

По существу между ФИО2 и ИП ФИО6 (в настоящее время правопреемником ФИО1) сложились правоотношения по договору микрозайма.

Истец просит взыскать проценты за пользование микрозаймом в размере 49637,50 руб. из расчета 693,5% годовых за период с 22.11.2013 по 01.10.2016, где проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 16 календарных дней.

Суд не может согласиться с данным расчетом, так как, такой расчет противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа от 22.11.2013 срок его предоставления был определен в 16 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 1.5 договора займа от 22.11.2013 заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных процентов не позднее 08.12.2013.

Таким образом, начисление процентов по истечении срока действия договора микрозайма, установленных договором лишь на срок 16-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа 22.11.2013.

Суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору от 22.11.2013, исходя из расчета 693,5% годовых за период с 22.11.2013 по 01.10.2016, не может быть признан верным и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов согласно следующему расчету:

Сумма процентов за пользование займом за 16 дней за период с 22.11.2013 по 08.12.2013, исходя из расчета 1,9% в день (или 693,5% годовых), составляет 760 руб.

С ответчика в пользу истца за период с 09.12.213 года по 01.10.2016 года (1027 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,8% годовых для кредитов в ноябре 2013 года) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, что составляет сумму в размере 1252,09 руб.

Таким образом, размер процентов за пользование займом составляет 2012,09 руб. (760 + 1252,09).

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств об уплате ответчиком сумм по займу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № 84444 от 22.11.2013 за период с 22.11.2013 по 01.10.2016 в размере 4512,09 руб. из которой: 2500 руб. - сумма основного долга; 2012,09 руб. – проценты за пользование займом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору № 84444 от 22.11.2013 в размере 2500 рублей, проценты по договору займа за период с 22.11.2013 по 01.10.2016 в размере 2012 рублей 09 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в размере 400 рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Копия верна

Судья О.М. Завьялов