№ 2а-7309/2023
24RS0056-01-2023-006263-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2023 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,
при секретаре Черноусовой К.Д.,
с участием административного истца ФИО1,
его представителей ФИО2, ФИО3,
представителя административного ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Саидмуродова Аскарджона к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным с административным иском, мотивируя требования тем, что 30.11.2021 он получил вид на жительство иностранного гражданина №, выданный ГУ МВД России по Красноярскому краю. 15.09.2023 ГУ МВД России по Красноярскому краю в отношении административного истца приято решение об аннулировании ранее выданного вида на жительство иностранного гражданина на основании ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». С решением ГУ МВД России по Красноярскому краю от 15.09.2023 об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в РФ административный истец не согласен. На основании данного решения ФИО1 обязан выехать из Российской Федерации в течение 15 дней, данная обязанность им была исполнена. Истец вновь въехал в РФ 23.09.2023, что подтверждается миграционной картой серии №. При подаче документов, необходимых для получения вида на жительство в РФ, истец предоставил подлинные, не подложные документы, сообщил о себе достоверные сведения, соответствующие действительности. В устной беседе сотрудник ГУ МВД России по Красноярскому краю пояснил, что ранее выданный вид на жительство аннулирован в связи с тем, что ФИО1 состоит в фиктивном браке с гражданкой РФ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как имеет ранее заключенный и не расторгнутый брак с гражданкой Республики Таджикистан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 12.10.2020 ФИО1 вступил в брак с гражданкой РФ <данные изъяты> о чем составлена актовая запись №, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №, выданным <данные изъяты> При подаче документов в отдел ЗАГС ФИО1 предоставил справку <данные изъяты> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что за период проживания с 14.06.2017 по 22.01.2020 в браке не состоит. Ранее он действительно состоял в браке с гражданкой Республики Таджикистан <данные изъяты>.., но данный брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, актовая запись №. Таким образом, решение об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ с последующим выездом с территории Российской Федерации является преждевременным и не может рассматриваться как объективно необходимая мера. Кроме того, данная мера представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, чем нарушает конституционные права человека, создает дисбаланс публичных и частных интересов. За время длительного проживания на территории РФ ФИО1 создал устойчивую ячейку общества. Проживал совместно с супругой по адресу: <адрес>. К уголовной и административной ответственности не привлекался. Каких-либо заболеваний, представляющих опасность для окружающих, не имеет. В каком-либо социальном обеспечении ФИО1 со стороны Российской Федерации не нуждается, осуществляет трудовую деятельность, исправно платит налоги. Административный истец просит признать незаконным и отменить решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 15.09.2023 об аннулировании вида на жительство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Административный истец ФИО1, его представители ФИО2, ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала, в удовлетворении административного иска просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, приобщенных к материалам дела.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Согласно пп. 14 п. 1 ст. 9 данного Федерального закона, ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин обратился с заявлением об аннулировании выданного ему вида на жительство.
Как установлено в судебном заседании, 13.10.2020 гражданин Республики Таджикистан ФИО1 обратился с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание (РВП).
В п. 12 заявления в качестве близкого родственника ФИО1 указал жену - гражданку РФ <данные изъяты>, и представил свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально заверенный перевод и копию паспорта <данные изъяты>
26.11.2020 ФИО1 выдано разрешение на проживание в РФ на основании пп.4 п. 3 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ без учета установленной Правительством РФ квоты.
02.08.2021 ФИО1 обратился с заявлением о выдаче вида на жительство в РФ.
В соответствии с заключением ГУ МВД России по Красноярскому краю от 30.11.2021 ФИО1 выдан вид на жительство в РФ.
Согласно письму <данные изъяты> от 05.05.2023 №, 12.11.2005 на территории Республики Таджикистан между ФИО1 и <данные изъяты> заключен брак (актовая запись № <данные изъяты>).
ФИО1 был приглашен в УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю для дачи объяснений по вопросу брачных отношений с <данные изъяты> и <данные изъяты>
13.09.2023 сотрудникам ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 пояснил, что с <данные изъяты> развелся в 2017 году и написал расписку о том, что предоставит свидетельство о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ.
15.09.2023 административный истец представил в административный орган заявление об аннулировании вида на жительство по собственному желанию, при этом свидетельство о расторжении брака с <данные изъяты>. представлено не было.
Решением ГУ МВД России по Красноярскому краю от 15.09.2023 вид на жительство ФИО1 был аннулирован на основании пп. 14 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ в связи с обращением административного истца с личным заявлением об аннулировании вида на жительство.
В обоснование заявленных требований административный истец предоставляет свидетельство о расторжении брака с <данные изъяты>. и ссылается на то, что заявление об аннулировании вида на жительство написал по просьбе сотрудников ГУ МВД России по Красноярскому краю, пояснивших о том, что в противном случае его депортируют из Российской Федерации. 15.09.2023 предоставить в административный орган свидетельство о расторжении брака он не мог, поскольку привез данное свидетельство из Таджикистана позднее.
Между тем, Министерство юстиции Республики Таджикистан письмом от 05.05.2023 № сообщило ГУ МВД России по Красноярскому краю о том, что 12.11.2005 на территории Республики Таджикистан между ФИО1 и <данные изъяты> заключен брак (актовая запись № <данные изъяты>). Сведений о расторжении данного брака указанное письмо не содержит.
При этом доказательств того, что заявление об аннулировании вида на жительство было написано административным истцом под каким-либо давлением со стороны административного органа, суду административным истцом не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ГУ МВД России по Красноярскому краю принято законное и обоснованное решение об аннулировании вида на жительство, необходимость принятия которого при предоставлении соответствующего заявления прямо предусмотрена пп. 14 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ.
Оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах своей компетенции, в соответствии с законом, прав и законных интересов административного истца не нарушает, поскольку принято на основании собственноручного заявления последнего.
Довод административного истца о том, что оспариваемое решение представляет собой серьезное вмешательство в сферу его личной и семейной жизни, чем нарушает конституционные права человека, создает дисбаланс публичных и частных интересов, подлежит отклонению, поскольку решение административного ответчика, принятое по просьбе административного истца, не создает препятствий для проживания ФИО1 в Российской Федерации вместе с его семьей.
Таким образом, оспариваемое решение административного ответчика является законным и обоснованным; данное решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, признаками формальности не обладает, чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь заявителя не является; при вынесении оспариваемого решения административным ответчиком были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия решения.
При таких обстоятельствах исковые требования о признании незаконным и отмене решения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 15.09.2023 об аннулировании вида на жительство ФИО1, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Саидмуродова Аскарджона к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным решения ГУ МВД России по Красноярскому краю от 15.09.2023 об аннулировании вида на жительство, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 27.12.2023
Копия верна.
Судья: Н.Н. Горпинич