Решение по делу № 2-214/2025 от 31.07.2025 | Ординский районный суд (Пермский край)

Дело №

УИД №

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Уинское Пермский край 31 июля 2025 года

Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) в составе:

председательствующего Шестаковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Х..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Ю.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о выдаче расчетных листков по заработной плате, графиков работы, взыскании понесенных расходов за прохождение медицинской комиссии в сумме 3550 рублей 15 копеек и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Н.Ю.Л.. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал охранником в ООО <данные изъяты>» в <адрес>. При выдаче заработной платы расчетные листки ему не выдавались, в период выполнения своих трудовых обязанностей с графиком работы его не знакомили. Кроме того по требованию руководства организации он прошел медицинскую комиссию и оплатил 3550 рублей 15 копеек, однако данную сумму работодатель ему не возместил. В связи с изложенным считает, что его трудовые права нарушены, просит удовлетворить исковые требования и взыскать моральный вред.

В судебное заседание истец Н.Ю.Л. не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении материалов дела в его отсутствие (л.д.82-84).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Направили в суд ходатайство о рассмотреть материалы дела в отсутствие представителя ответчика (л.д.93). В возражениях на исковое заявление указали, что в соответствии с п.5.2 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Н.Ю.Л. установлен сменный характер работы в соответствии с графиком работы, который доводился до сведения Н.Ю.Л. как и до других охранников. В соответствии с графиком истец работал в режиме сутки (24ч.) через трое (72ч.). Режим работы "сутки через трое" относится к гибкому графику работы, когда сотрудник работает в течение 24 часов, а затем отдыхает 3 суток, после чего цикл повторяется. Графики работы по окончанию отчётного периода направлялись в бухгалтерию предприятия, где на их основании составлялись табеля учёта рабочего времени, по которым осуществлялось начисление заработной платы. Табель учёта рабочего времени истцом при увольнении не запрашивался. Каких-либо жалоб и претензий в период работы по графику работы от Н.Ю.Л. не поступало.

Указали, что Н.Ю.Л. предоставлялись расчётные листки в установленном порядке, однако, он отказывался расписываться в их получении, также Н.Ю.Л. при запросе расчётных листков в день своего увольнения отказался расписываться в их получении, в связи с чем они не были ему выданы на руки. ООО <данные изъяты>» готово выдать Н.Ю.Л. расчётные листки только при условии встречного подписания об их получении.

Относительно оплаты прохождения медицинской комиссии пояснили, что работодателем прохождение медицинской комиссии Н.Ю.Л. в указанной им сумме оплачивалось наличными денежными средствами в полном объёме, с оформлением приходно-расходного кассового ордера, однако, в бухгалтерии предприятия отсутствует отметка о получении Н.Ю.Л. данных денежных средств в виду не подписания кассового ордера со стороны Н.Ю.Л. В связи с чем, считают, что Н.Ю.Л. в данном случае злоупотребляет своим правом, поскольку фактически денежные средства он получал.

Дополнили, что оснований для компенсации морального вреда не имеется, поскольку Н.Ю.Л.. не был причинён какой-либо вред, подлежащий компенсации в денежном выражении. В случае, если суд придёт к выводу о том, что права Н.Ю.Л.. были нарушены и ему причитается компенсация морального вреда, то просят снизить размер компенсации вреда запрашиваемый истцом до разумных размеров (л.д.24-25).

Направили в суд копии расчетных листков Н.Ю.Л. за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года (л.д.80-81). Указали, что графики работы носят уведомительный характер. На основании графиков работы составлены табеля учета рабочего времени за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, которые направлены в суд по запросу (л.д.85-91).

Суд, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку, копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст.372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Н.Ю.Л.. работал охранником в ООО <данные изъяты>» (л.д.26-29,36,37). В соответствии с условиями трудового договора режим труда и отдыха работнику предоставляется в соответствии с внутренним трудовым распорядком работодателя. Продолжительность рабочей недели устанавливается графиком, утвержденным работодателем (график сменности). При подписании трудового договора, работник ознакомлен с: Правилами внутреннего трудового распорядка; Должностной инструкцией (квалификационным требованиями); Положением об оплате труда; Инструкцией по технике безопасности, о чем поставил подпись на титульном листе трудового договора (л.д.26-29).

Согласно заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истец дважды письменно обращался к работодателю о выдаче расчетных листков о заработной плате и графиков работы (л.д.49,50).

Из приведенных выше норм права следует, что законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, при этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой. По общему правилу расчетный листок вручается работнику работодателем. При этом трудовым законодательством вручение расчетных листков под роспись не предусмотрено. Поскольку истцу расчетные листки и графики работы за период работы не выдавали, что не отрицается ответчиком, исковые требования Н.Ю.Л. в данной части суд считает обоснованными.

Принимая во внимание, что расчетные листки, об оплате труда Н.Ю.Л. предоставлены по запросу суда, то в удовлетворении требований в данной части следует отказать. В остальной части требования следует удовлетворить и обязать ответчика предоставить графики работы Н.Ю.Л. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз.14 ч.3 ст.214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований.

Согласно ст.220 ТК РФ, предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Законом Российской Федерации от 11.03.1992 года №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» установлен правовой статус частного охранника, указано на необходимость предоставления медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника (ст.11.1 Закона).

Из материалов дела следует, что Н.Ю.Л. работал охранником в ООО <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-29,36,37).

Согласно Должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденной директором <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и согласованной с главным врачом ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника №», на должность охранника принимаются граждане Российской Федерации, прошедшие профессиональную подготовку, сдавшие квалификационный экзамен и имеющие удостоверение частного охранника (л.д.30-35,86).

ДД.ММ.ГГГГ Н.Ю.Л.. заключил договор об оказании ему платных медицинских услуг, прошел медицинский осмотр. Стоимость медицинских услуг составила 3515 рублей (л.д.4-5,48об,6).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В рассматриваемом споре, обязанность доказывания возмещения стоимости медицинского осмотра истцу возлагается на ответчика.

Поскольку достоверных и убедительных доказательств возмещения стоимости медицинского осмотра Н.Ю.Л. от ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части следует удовлетворить исходя из стоимости понесенных затрат, согласно заключенному договору на оказание медицинских услуг, а именно в сумме 3515,00 рублей.

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.63 Постановления Пленума от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Одним из обязательных условий наступления ответственности по возмещению морального вреда является вина лица, причинившего его.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина работодателя ООО <данные изъяты>» в ненадлежащем исполнении обязательных требований трудового законодательства, нашла свое подтверждение и выразилась в бездействии ответчика, то есть имеется прямая причинно-следственная связь между бездействием ответчика и наступившими последствиями в виде: несвоевременного предоставления истцу расчетных листков по заработной плате, не предоставлении по заявлению работника графиков работы, а также в отсутствие возмещения стоимости оплаты за прохождение обязательно медицинского осмотра.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что нарушение прав работника имело место в течение всего периода работы и считает, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, является разумным и справедливым в заявленной сумме в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец при подаче рассматриваемого искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Н.Ю.Л. удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>) предоставить Н.Ю.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) графики работы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>) в пользу Н.Ю.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) возмещение стоимости медицинского осмотра в сумме 3515,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Н.Ю.Л. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Шестакова Н.В.

....